切換隱藏選單

疑人不用,用人不疑:領導者的關係擔當

一句有趣的英文,頗能道盡領導者的無奈與擔當——“Firstruleofleadership:everythingisyourfault.”

很多領導者,常常怨嘆,領導不易啊,不能居功,也不能卸責,真難做啊!其實,「不居功」與「不卸責」,在領導學上,是一扇之兩面,一往外開,一往裡收,屬領導的技巧,亦是關係學的極高智慧。

《史記》作者司馬遷雖對西楚霸王項羽,流露極大同情,不過,論斷項羽的領袖缺失時,依舊不留情面點出,項羽能為戰士吸吮傷口,一掬感同身受的眼淚,但在關鍵時刻,不能賞罰分明,對名器的賞賜,又一副小氣巴拉的樣子,這就造成項羽身邊的人才,硬較劉邦差上一大截。在比人才、論策略的戰場上,一名領導者能不能撐得比對手久,他個人特質固然重要,可是,猶能展現他領袖特質的指標,無疑仍在他的「關係指數」有多高!

「關係指數」,是一組具綜效的觀察指標,既牽涉IQ高低,亦涉及EQ多寡。

晚清時,流行幕府文化,就是不少封疆大吏,為了讓自己的決策更周詳,都會延請一些賓客進自己府內當幕僚,參贊軍機、政務。幕府賓客文化,源遠流長,唐朝大詩人李白、杜甫都曾當過幕府人員。在沒有「隨身機要」的年代,進幕府、當賓客,有點類似機要人員。

當機要,再怎麼受重用,畢竟是「政要的影子」,有才華者,誰不想出人頭地呢?賓客棲身幕府,一有更好發展,例如科考中第、外派當官,自然出去獨當一面了,萬萬沒有續留幕府的道理。可是確實有不少人,終身不得意,寄身幕府,做幕僚,一輩子。在此情況下,幕府主人是否真賞識不得志的文人墨客,是否能集結一流人才為他所用,而不在乎他們是否曾被主流科場價值所肯定?便成為考察他領導力、伯樂鑑賞力的指標了。

確立自己的用人哲學,再果敢扛責

依這指標,晚清最成功者,無疑乃曾國藩。他領導湘軍,平定太平天國,帳下能人異士,多在晚清政局扮演重要職位,最知名者為李鴻章。李鴻章亦屬科場不得意的代表人物,然而任事果斷、臨危不慌、兼具前線指揮官與後勤司令部雙重能力。曾國藩重用他,且不避嫌,推薦他入朝擔重任,終於成就李鴻章於晚清數十年的功勳。

曾國藩何以慧眼獨具?答案皆在:疑人不用,用人不疑!

先談「疑人不用」。每個領導者,自有一套處事(處世)的態度與價值觀。領導者要找人幫他完成大業,他或是看中此人的特殊技藝,或是借重其品德領導,總之,領導者必須先搞清楚自己擇人之標準為何。曹操為了不拘一格,拉拔人才,可以廣發英雄帖,不論品格,只重專業。曾國藩以理學名教自居,斷無可能如曹操,用人無品。這,都無所謂,端看領導者著重的需要而定。至此,疑人不用,就有了先決條件,你用人之前,須先弄清楚自己的用人哲學,有疑就不必勉強,以免日後賓主不歡而散。這裡的「疑人」,便是不符合你用人哲學之標準者。

釐清前提,後一條「用人不疑」,便更清晰了。

若已經把「疑人」,刪除於可用與否的標準之外,那凡是你進用的人,都該放手讓他做事,不必處處設防,礙手礙腳。曹操雖然被《三國演義》醜化為一代梟雄,然而論起三國各自的人才庫,一般史家仍稱讚曹魏佔優勢,而蜀漢最差。顯見曹操用人,實乃大氣,否則留不住那麼多人才。

以三國故事當縮影,對照當代,企業與政壇,又哪裡不適用這兩條原則呢?每家大型企業,在市場上站穩基礎,在社會上擁有良好形象,除了創業者的智慧與毅力,多半仍要靠一組老臣的集體貢獻。有趣的是,不同企業文化,也完全反映出那些老臣的迥異氣質。我們看台塑的長老,看統一的老將,看台積電的老幹,看聯電的老臣,會發現沒有哪家大企業,不需要一批精明幹練的謀士,去伴隨這家企業的茁壯而一路成長!

「疑人不用,用人不疑」在領導情境裡,就是以果敢的擔當,讓追隨領導者的人馬,能各安其位、各司其職,不受家族私情、流言攻訐等干擾;在賞罰分明之外,領導者仍要不時傳遞出一種信念:everythingisyourfault,以此擔當、以此雅量,凝聚周邊最堅強的人才庫資源。

作者蔡詩萍現為作家、資深媒體人

雜誌全文

全文完,覺得不過癮嗎?您可以:

善意商機

AAMA台北搖籃計畫共同創辦人顏漏有

市場洞察v.s好感度經營

CAMA咖啡創辦人何炳霖

生涯顧問

江振誠

用10年記錄這個世代的台灣味

張慧慈

我想追求過去因為拼經濟被放棄的事

潮課名師

最新評論

你是哪種族群?

提醒

本網頁已閒置超過三分鐘,請點擊 關閉 或任一空白處,即可回到網頁。

關閉廣告