切換隱藏選單

聯電轉寄電子郵件的革職風波

日前,聯電以「不務正業」為由,將10位任意轉寄董事長曹興誠致員工公開信件的員工予以革職。聯電此舉,在園區網站上被戲稱為「白色恐怖」。到底網路使用的規範與法律依據何在?今後當我們按下滑鼠的那一刻,是否還需要多一些考慮?

7月2日,聯電董事長曹興誠透過電子郵件發表致員工公開信,短短數小時之內,該文章已經傳遍整個科學園區的同業廠商,競爭者台積電員工的信箱更是人手一封。

三天後,聯電以「不務正業」、將公司內部文件傳送給競爭對手、大量散佈為由,將轉寄該信件的10位員工革職。由於聯電以未事先預警、更未給付資遣費的「革職」方式處理,引起園區一陣騷動。

聯電風波在園區的23xx討論網站上被戲稱為「白色恐怖」,也引起各大企業一陣廣泛的討論。

讓很多人意見僵持不下的,就是陳水扁總統的那句口頭禪:有那麼嚴重嗎?

究竟嚴重不嚴重,我們可以由這場風波所引發的幾個面向來探討。聯電的案例,讓大家再度重視網路與電子郵件的使用,及公司機密資訊的保護問題。

國外判例傾向企業掌握網路、電郵所有權

勞委會表示,聯電的個案是台灣企業首次因為員工轉發電子郵件而遭開除的首例。

長期專注於勞動法規的劉志鵬律師指出,電子郵件的使用在台灣是很新的議題,縱然在英美國家,相關的法規及判例也都還在起步的階段。

據趨勢科技全球研發執行長陳聖雄觀察,美國許多判例顯示,因為網路及電子郵件都被視為商業工具(businesstool),屬於公司的財產,公司具備所有權,員工只有使用權,因此公司有權查閱員工的上網內容及電子郵件,甚至予以刪除。

可見即使在極度重視個人隱私權的美國,其判例卻顯示公司經營權凌駕個人隱私權之上。

陳聖雄提到,英特爾曾有一名員工,離職時將全部員工的電子郵件地址拷貝帶走,此後天天寄發批評信件給所有員工,抒發對英特爾的不滿。後來法院宣判英特爾勝訴,其電子郵件系統有權擋掉並刪除該離職員工寄來的電子郵件,該離職員工不得主張其言論自由。

但縱使有判例支持,企業監聽員工電話或購買軟體監控員工網路行為的做法,仍使經營權與隱私權之間的衝突,形同無解。

國內企業管理意識不一

反觀國內,除了發展成熟的大型組織,一般企業對網路及電子郵件的使用規定不明,缺乏管理概念。

趨勢科技依據國外作法,規定電子郵件及網路瀏覽器均屬於公司財產,公司可主張所有權。

外商銀行對於員工保密、網路使用的規定,腳步也很快。花旗銀行人力資源副總李崇領拿出花旗的網路使用規定:員工不應「張貼、轉寄、下載、瀏覽、連結攻擊性、脅迫恐嚇、仇恨、侵略性、色情的、種族性別等訊息、文章及玩笑。」

台積電平衡經營權與隱私權的作法是,盡到告知的義務,提醒員工公司的監聽或監看行動。「員工明知公司會定期審查機密資料的保護程度,就不該利用公司的電子郵件作私人、私密的用途,否則就等於宣告放棄隱私權,」台積電法務部經理方淑華指出。

雜誌全文

全文完,覺得不過癮嗎?您可以:

善意商機

AAMA台北搖籃計畫共同創辦人顏漏有

市場洞察v.s好感度經營

CAMA咖啡創辦人何炳霖

生涯顧問

江振誠

用10年記錄這個世代的台灣味

張慧慈

我想追求過去因為拼經濟被放棄的事

潮課名師

最新評論

你是哪種族群?

提醒

本網頁已閒置超過三分鐘,請點擊 關閉 或任一空白處,即可回到網頁。

關閉廣告