解套「關係的奴僕」

我們一定看過這類新聞畫面：吸金老闆被爆料了，但他的部屬或下線會員，堅持他很清白；某些新興教派教主，被爆亂搞男女關係，卻見受害者跳出來，不是罵他，是替他喊冤。這些現象，不僅有趣，甚且有趣得很悲哀。

何以在關係網絡中，常見有人願意聽信謊言100遍、1,000遍，即便說謊者都已東窗事發了，被騙的人，猶不肯承認事實呢？

在行騙者與被騙者之間，存在這種「一個願打，一個願挨」的關係，不能用「周瑜打黃蓋」這句諺語一筆帶過。畢竟，「赤壁之戰」裡周瑜與黃蓋的故事，屬事前套招，是共謀、是共犯，老將軍黃蓋當然知道周瑜「葫蘆裡賣什麼藥」。這跟我們要談的「關係的奴僕」，很不一樣。

「關係的奴僕」簡單講，就是在關係裡，存在一面倒的傾斜，使得關係的一方，完全受制於另一方，但這種「受制現象」並非由於恐懼，或單純無知所致，唯其如此，才特別值得一提。

用「很笨」，或「很蠢」、「很愚忠」等字眼，來描述那些人，有時還未必準確，因為，那些人，不乏非常精明、非常smart者。在百思不得其解下，或許「被煞到了」，便成為無解之餘，唯一可供安慰被騙者的答案了。

可我們探討的是關係學，儘管有科學、有藝術的不同面向，卻都屬於可以解析，可以觀察的領域，有其專業性，絕不能把答案簡單歸結到那些不算答案的答案上，那太不負責了。

缺乏自信和原則，便淪為奴僕

我在讀美國心理學家保羅‧埃克曼（PaulEkman）的《說謊》（TellingLies）時，找到了非常好的一段分析。依據埃克曼的看法，那些原本極精明的人，何以會被行騙者一騙再騙，仍不後悔？除了行騙者可能更為高明外（這很類似於「道高一尺、魔高一丈」的觀點），最值得注意的，是被騙一方，不見得不懷疑行騙者的言行舉止，可最後，仍心甘情願，選擇了「繼續相信」或「不得不信」的態度。

明明起疑竇，偏偏不相信，何故呢？有趣就在，那常是出自於「非理性」的考量，也就是被騙者不能、不敢、也不願，承認自己被騙了。似乎，一旦承認了被騙的事實，自己的存在價值，便被徹底摧毀。於是乎，當別人好心提醒，可能存在騙局時，他們反倒挺身而出，替行騙者辯護。不但讓自己越陷越深，也助長了騙局延後被揭露。