簽約兩年，工作有保障？

近幾年有關類似的訴訟，除非企業舉證清楚，否則實務上的判例，法官傾向酌減違約金或賠償金額而判決勞方勝訴。

例如一位上班族曾被公司派到國外出差，辭職時公司以「利用公司資源」為由，要求延長工作半年。但在法官見解中，認為當事人是「因公出差」，並非受訓上課，判決企業的要求不合理而敗訴。

自己的權利義務要清楚

因此上班族在簽約時，一方面要理解企業在培訓員工時可能會有的成本支出。另一方面，倘若簽了類似合約卻提早離職，且企業也未盡相關的教育訓練投資時，上班族其實不必擔心，仍然有權主張自己的權益。

至於「定期契約」，一般來說只適用在專案或短期性工作上，期限到期，僱庸關係隨之結束。

但如果所從事的職務在一家公司內是屬於「有繼續性」（指不能中斷的職務）的工作，但卻以「定期契約」的形式簽約，則不管內容如何，已違反勞基法對定期契約的定義。

一位媒體記者因為提早離職被資方要求賠償數百萬元，但法官最後判決資方敗訴，原因便在於她所從事的勞務屬於「有繼續性的工作」，資方以定期契約約束，違反勞基法對於定期契約之定義。

另一個類似例子，一家製造業公司將原來提供給員工的「不定期契約」改為「定期契約」，員工因不願簽而被調職降薪，法院在審理後，認定員工在該公司已任職4年，等於是從事「有繼續性的工作」，因此也判決資方敗訴。

所以，若你簽的是一個與職務定義不符的「定期契約」，而且契約內容還明列提前離職的賠償條款，事實上，未來若有爭議時，個人受到法律的保護仍然相對較高。