為提供您更多優質的內容,本網站使用cookies分析技術。若繼續閱覽本網站內容,即表示您同意我們使用 cookies,關於更多cookies資訊請閱讀我們的隱私權政策
作者/ 編輯部Cheers雜誌第66期 2006-03-01 圖片來源:
延伸思辯──管理篇李吉仁 台大EMBA執行長、台大國際企業系教授

我認為飛利浦看待設計的方式,可以給台灣的企業3個學習。第1個學習是,企業應該要把設計提升到一個策略性的單位,不只是一個功能性的單位。

因為品牌也是策略性的東西,要把設計定位在策略性的層級和角色,設計才能為品牌產生價值,設計如果不能為品牌創造生命,只是畫畫設計圖的話,設計的價值是無法發揮的。

第2個學習是,當企業花了錢去做品牌、做設計,小的量已經沒辦法平衡投資了,所以一旦做了,就要拉到全球性的規模。

而當你的品牌到了全球規模,設計若要兼顧多元性與一致性,一定要投入精力去做知識管理,否則沒有對全球各地的消費者品味和文化的共同認識,設計就會很難做。

第3個學習是設計一定要能和其他的功能連結在一起,如果把設計當成單一功能的時候,設計就只是停留在外觀設計的層次,沒辦法幫品牌增加什麼價值。

另外,飛利浦設計中心與飛利浦的組織關係,是一個很可愛的安排。飛利浦設計中心雖然名為獨立於飛利浦之外的組織,但卻又可說是專屬於飛利浦的設計單位,但若有飛利浦設計中心做不來的產品,飛利浦也可以請其他design house做,保持了彈性。

這樣的組織架構和許多銀行選擇不設資訊單位、而與外面的資訊公司合作的想法很像。

如果銀行在內部設資訊單位,這個資訊單位可能就會跟不上極速的變化,因為第一流的資訊人才可能不會進來,就算能找到第一流的人才,但因為它的本質不是資訊公司,所以成長慢慢也會停滯。

這樣的組織安排,專業人才能夠有機會當上總經理,專業也更可以發揮。兼具外包和in-house兩種方式的好處。

最新雜誌

贊助文章

推薦影音

最新評論

全站熱門

more

最新消息

  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5

深度專輯

more