【理財專家沒告訴你的真相】其實，90％的人都不需要「資產配置」？

在投資領域，有個詞叫做「投資組合理論」，他認為不同的資產之間，可以找到一個「最佳的比例」，可以創造「最小的波動下、最大的報酬。」

但回到問題的本質，「波動大，真的是個問題嗎」？真相是：只有2種人需要在意「波動大」的問題。

1. 操作別人資金的人

例如：基金經理人、自營商的操盤手

原因很簡單：你操作績效不好、波動太大，金主就會把資金抽走。

換句話說，不管操盤的績效再好，追高殺低的往往不是負責操盤的人，而是有資金進出決定權的金主，因此控制波動大小很重要。

舉個簡單的例子：如果我今天幫金主操作，一個月大賺20％ (假設是2000萬)，但下個月又賠了2000萬，看起來沒賺也沒賠對嗎？而這過程你什麼也沒做，只是股價震盪較大罷了。但金主並不這麼想，金主看到的是一個2000萬元的回檔，並且認為你把他的錢賠掉了。

這不是技術問題，單純是人性問題，幾筆沒賺沒賠的投資，卻有可能讓你失去好幾個金主，因此「操作別人資金的人」，很需要控制波動。

2. 投資資金很大的人

當資金大到一個程度，例如1億，如果早上一覺睡醒，突然少了10％ 也就是1000萬，這數字一般人不是工作幾年就能賺到的，大多數人的心臟都還是受不了，這樣的人就會需要資產配置，減少波動程度。

但如果資金只有100萬的人突然損失10％，也就是10萬元，幾個月的薪水就能賺回來，雖然賠錢同樣感覺很差，但不至於晚上睡不著覺，並不需要特別去減少資產的波動大小。

90％的人不需要在意「資產配置」，原因有三：

原因1. 減少波動要付出的代價太高

降低波動性是有「代價」的。虧損減少的同時，獲利也會減少。不管是投資學課本或是理專，透過這個投資組合做資產配置，可以降低風險，在這裡提到的「降低風險」，並不是指減少虧損的可能性，而是減少波動性！（數學上就稱為標準差）

換句話說，當賠錢的幅度降低時，賺錢的幅度也降低了。可以想像成花了一筆錢去買保險，雖然成果的波動降低會更穩定，但要付出保險費。