從革命家到倡議者，Uber和政府的角力誰上誰下？

Uber之所以選擇「軟著陸」，原因除了政府祭出鐵腕，還包括在地競爭者大舉挑戰。

在台灣，交通部公布的「多元化計程車方案」，其實就是政府支持的「台灣版Uber」。其他像是印度的Ola、馬來西亞與新加坡的Grab、韓國的Kakao Taxi服務，甚至是新興市場緬甸的Oway，同樣來勢洶洶。

昆洛潘亞認為，類似的車輛共享業者並非競爭者，「和Uber競爭的是那些質疑車輛共享的舊思維。」

然而，當提供類似服務、且更熟悉當地社會文化與法令制度的業者進入市場，勢必壓縮Uber與政府談判時握有的籌碼。放軟身段，以「倡議者」身分，取代原本強硬的「革命家」姿態，顯然較有助於Uber這個指標性新創公司，挽回近期因公關危機而受損的形象。

不只車輛共享，包括Airbnb、oBike等共享平台，近期也面臨公權力介入壓力。最重要的原因還是共享經濟日益普及後，陸續產生的交易糾紛、安全問題，讓消費者逐漸改變心態，認為政府適當管理，是更有效率的運作方式。

另一方面，各界傾向「溺愛」新創企業、期待它們在較小拘束下得以不斷精進服務的情況，亦開始反轉。包括《時代》雜誌（TIME）、《富比士》雜誌（Forbes）在內的美國主流媒體也陸續發聲，呼籲矽谷新創企業強化公司治理。

當以善意互惠為基礎的共享經濟規模持續擴大，成了人類生活不可或缺的一部分，新創企業也應承擔更多社會責任，創造更高價值。