時事短評：連續工作１２天不過分？一例一休修法：若是為了救企業，就別再說優先為勞工

如果你有兄弟姊妹，小時候一定聽過有人氣急敗壞地哭喊著：「爸爸媽媽都偏心！」哭喊的那個人或許是你，也可能是你的兄弟姊妹。但一般父母就算心裡有苦衷，大概也不會承認自己偏心，反而會搬出一堆大道理，解釋他們是如何地公平對待每一個孩子。結果，通常情況只有愈變愈糟。

勞基法修法就是這麼回事。

儘管歷經一番衝突，《勞基法修正草案》依舊在12月4日晚間，通過立法院聯席委員會初審，最快在一個月朝野協商期限屆滿後，全案就能送進立法院院會三讀，完成修法程序。

各界多以「調整一例一休」統稱這次修法。根據初審通過的草案內容，勞工每7日「應有」一日「例假」與一日「休息日」的權利，並沒有改變。

然而，在「一例一休」大帽子下，調整的內容可不少，包括：「休息日出勤加班費計算方式」（由未滿4小時以4小時計，改為做多久算多久）、「加班時數上限」（由每月46小時，改為每月54小時，3個月總計不超過138小時）、「有條件鬆綁7休1」（通過申請行業，勞工最多得連續工作12天）、「輪班休息時間彈性化」（維持11小時，但新增「勞資可另行約定，不得低於8小時」）。

根據行政院長賴清德接受廣播節目專訪時的說法，這次修法目的是「先保障勞工權利，再給予勞方跟資方合作彈性合作空間」，因為一例一休上路後，造成19%勞工收入減少，其中又有6成因此想再兼差。

首先，「19%勞工收入減少」並不足以涵蓋一例一休上路一年來之所以引起各種雜音，甚至最後必須走向修法一途最重要的理由。而賴清德說法，與修法實質內容也有部分矛盾。

若修法是為了彌補19%勞工收入，休息日加班費由的「做1給4」改為「核實計算」，對於勞工有什麼實質助益？唯一合理的解釋是：「加班費計算方式，使雇主寧可不讓員工在休息日加班，導致勞工收入減少。」

但如果雇主權衡成本，可以選擇不讓員工在休息日零碎加班，表示該企業並非迫切需要員工加班，如果政府想解決「勞工無班可加」的問題，又何須放寬每月加班工時上限？