連Google都差點淪陷，只會考試的台灣如何談創新？

於是救贖從未到來，我們訓練出來的，只是一群會考試的學生。產官學界的領導者，也充斥著這樣的一群人，他們能坐在上位、掌握資源，是因為他們當年「考」贏了別人，而不是他們具有帶領台灣走出困境的能力。創新、創業、創造，從來就不是從這群人手上出現，但是他們滿嘴都在談這些東西，最後流於空談，沒有促成改變，情況自然令人憂心。

而且當你已經處在一個既存的系統當中，你幾乎不可能去與它對抗，更遑論是改變它，因為你最後會跟整個系統妥協，讓改變的決心消磨殆盡，就像朱平老師跟我說過的一句話：

「You can't fight a system from inside.」

台灣的政黨政治、公務體系、教育體系、無法轉型不斷凋零的龐大企業等等，無一不是如此。這些系統裡面，有我們的親朋好友、有我們自己習慣的事物、也有我們自己的個人利益，考量到這些因素的時候，你的鄉愿之心就會粉墨登場，談創新、談改變的念頭早已經拋到九霄雲外去了。

在許多被要求談創新的演講場合，我都將創新簡單分成2種來討論：一種是「漸進式創新」；另一種，就是大師Clayton Christensen提出的「破壞式創新」。這個簡單的分法，在現在已經幾乎變成常識，反正破壞式創新就是把Steve Jobs搬出來講一講；漸進式創新就是在既有的成果上逐步改善，即使是小學生，聽過幾次也都可以聽懂了，再講下去就是爛梗了。

不過，書本、演講、座談、課程當中，勾勒的往往是美好的理論和一些經過萃取的結果，現實卻往往殘酷許多，因為重點本來就不是在這些理論當中，而在於你是否動手去做了一些事情。

創新這條路不好走，連Google都差點淪陷

現在台灣許多媒體依舊很喜歡談論Google的「20% 時間」。這個制度的內容，是每個員工每個星期可以花20%在自己有興趣的事情上面，去做一些創新、或是自己想做的一些小專案，與自己平常的職務不見得要有關。一些Google現在很受歡迎的服務都是從這個制度產生出來，像是最有名的Gmail，就是當年Google一個工程師利用20%時間創造出來的，這個產品改變了世界。