台灣企業想學Google？先揚棄軍事化管理吧！

是「冒險犯難」，不是「冒險遇難」

Google的文化強調「實驗、犯錯、創新」這些每個人都可以朗朗上口的現代管理常識，在今日幾乎已經成為陳腔濫調，但能夠有效去實踐的公司卻寥寥無幾。

試想當你的老闆在會議室裡大談「創新」兩個字的時候，他真的鼓勵你去實驗、去犯錯，讓你從中學到寶貴的經驗嗎？你們的公司文化又真的鼓勵提出不同見解、勇於突破現狀的員工嗎？還是你會因為實驗失敗而受到公司懲罰、或是公司同事的異樣眼光？或是公司根本沒有提供你實驗的資源？

許多企業和團隊現在把創新掛在嘴邊，甚至寫在公司的使命宣言裡面，但就連創辦人自己打從心底都不相信這些話，更遑論去有效地執行整個創新的過程。

台灣更常見的企業文化是「傳子不傳賢、官大學問大。」令人驚訝的是，一些台灣的企業大老在嘴裡大喊著創新、企業轉型的同時，卻還是依循著這種老舊的思維在面對這個新世界，把有為年輕人珍貴的冒險犯難精神、當成是害「我的公司」「冒險遇難」的不利舉動。於是緊緊地把公司的權力握在手上，卻不願意承認自己根本沒有應對這個動態世界所需要的管理經驗。

Eric Schmidt寫的這一本書中沒有任何複雜的管理理論存在，這本書的結論很簡單：「在變化越來越快速的世界，過往傳統的管理理論、競爭架構、分析、商業計畫書等等已經大量失效，抱著這些東西不放的企業會很快被淘汰。」

誠然，Google因為有廣告業務這隻金雞母，所以可以不斷賠錢去實驗一大堆高風險的新專案，一般的公司可沒有這樣的運氣。但值得注意的是，Google在成立之初，便把實驗創新的精神當成公司的核心理念，而且實際去執行，也是因為實踐這樣的過程，才成功打造出AdWords這個撐起Google帝國的核心業務，所以你說這是必然？還是偶然？

別再用中央集權的管理

可以確定的是，台灣的經營環境、企業文化、社會氛圍，尚不利於打造出Google管理模式，我在建立LIVEhouse.in團隊的過程當中，非常驚訝地發現，許多才華洋溢的員工等著一個口令一個動作，希望接受軍事化、僵化的中央集權管理方式，而不是提出自己的見解、與同儕充分討論、用協作的方式去找出有創意的答案。這些夥伴終究因為格格不入而離開了團隊，採取軍事化管理的team leader也被我請走，正好呼應Eric Schmidt講的：