「背單字」本身沒有錯，錯的是你背單字的方式

很多時候，在台灣學習英文的人會遇到一種很奇怪的教學模式，甚至可以說是一種本末倒置的教學心態。當然，大家都已經蠻清楚我大概要講什麼，畢竟我們都親自接觸過台灣的教學系統－－他要說的是：「背單字不好！」這我已經知道了！

但我今天其實想跟大家討論的議題是，為什麼背單字會不好呢？

說真的，背單字沒什麼不好，學習語言本來就需要學會新詞彙。知道的詞彙不夠多就難以溝通。然而，我認為「背單字」的問題是出於背單字的方法與目標，而不在於背單字本身有啥不好。

我想大家都很清楚，國高中的時候背單字都是為了考試，很多背過的單字，學生根本沒聽過也沒說過，發音也不會，他們只會把那個單字的字母寫在考卷上。對於詞彙的意思沒有掌握，也無法用來造句，更別說是活用。

如果我們開門見山，承認這背單字的活動都是為了應付考試，而且也讓學生因此沒有學習這些單字的機會，那我們只能承認這樣的學習方式蠻愚蠢的。那麼，為什麼還會有那麼多學校用這個方法教學生？

答案是：他們不瞭解文字與語言之間的差別。

一萬年前，人類根本沒有文字，但人類還是有語言。語言是我們人類的一部分，是我們的遺產，是我們的天賦。文字反而只不過是我們的工具，而且是人類創造的工具，所以文字並不是一個完整的工具。

文字是代表語言，是語言的符號而已。

請一個美國人和一個蘇格蘭人把一段聖經唸出來的話，你會聽到的聲音會截然不同。如果請一個廣東人和一個北京人把李白的詩念出來，那就更不一樣了（而且如果是李白自己把他的詩唸出來，現在這世界上沒人能夠完全聽懂）。

這也就是說，文字代表的聲音會一直變來變去，而且文字無法完美代表一種語言的聲音。

所以古時候的希臘文跟拉丁文真正的聲音已經沒有人真正知道，即使古人是用字母寫他們的語言，現代人還是無法１００％確定那些文字要怎麼念，因為文字與語言的關係是隨意的！

所以，如果讓學生一直背一大堆符號（用來代表那些文字的字母組合），他們其實沒有在學習語言，他們學的是那個語言的外殼，那個語言的痕跡。