關廠工人案：窮到撿餿水桶食物吃，政府怎會來告我？

約莫是2012年冬天，有一天，看到苦勞網上有一個訊息，大意是說勞委會花了兩千多萬，請了八十個律師告大批關廠工人。1996至1998年間，多家紡織或電子工廠惡性倒閉，這些工人因此起而抗爭，政府起先「代位求償」，給予資遣費、退休金，不料15年後，政府竟起訴要求返還。工人們都是老媽媽，15年前的關廠工人，15年後更窮，沒錢請律師，只好由工會上網徵求義務律師。

於是，我寫了信給這位留下電子信箱的秘書。他叫王浩。

我們約在新竹火車站對面的星巴克詳談。到了約定時間、地點，我有一點緊張，因為生平第一次見網友。他背著背包，還是個大學生，目前就讀台大，在工會兼職秘書，負責這件案子。

他拿出案件的資料，說他其實在台北也有找過一些打勞動法有名律師，但大家普遍上都認為這案件應該沒救，主要是當時工人向政府領資遣費跟退休金時，簽了「促進就業貸款契約」，契約中載明：借款期間自民國87年11月4日起至93年11月4日止共6年。還款則應自借款日起算，第二年起依「年金法」於每月4日向職訓局按月平均攤付本息。借款利率自借款日起算，第一年免計付利息，第二年起按年利率百分之三計息。

然而，簽約當時，雙方當事人均有默契，此等名為「借貸契約」，實際上為「補貼」，故無庸返還。許多的法律專家看過之後，卻認為既然已經簽了這項貸款契約，白紙黑字，有貸款就要還錢，所以一定會敗訴。

王浩說，「我去問了司改會的高榮志律師，他說這有可能契約被定性為公法關係，超過公法的5年請求權時效，就不用還！」

我是學公法，所以對民事契約不是很熟，聽王浩這麼講，不由得眼睛一亮。接著看到，這項貸款契約是根據1997年發布「關廠歇業失業勞工促進就業貸款實施要點」所訂定，由職訓局透過就業安定基金撥款7億餘元，與1105戶關廠工人簽訂「促進就業貸款契約」，依失業勞工之就業年資不同，貸與失業勞工最高100萬元以下不等之貸款。而該「貸款要點」之依據，根據其第一點之規定乃「就業服務法」第24條規定及「就業安定基金收支保管及運用辦法」第6條第2款規定，這些規定都是發生公法上的法律關係，而不是民法上的借貸關係。