10年努力比不上看房眼光，公平嗎？

「居住公平正義」相當主觀，每個人都有不同的標準。就我個人而言，我覺得超‧級‧不‧公‧平。打比方來說，現在的房價就好像下班後去買雞排，老闆炸好雞排，撒上一層胡椒鹽，親切地問你要不要加辣？

「不辣，謝謝。」
「好，這樣是三百元。」

抽油煙的風閃聲響，讓你懷疑自己聽錯了

「不會太貴嗎？不過就是一片雞排……」你怕對方生氣，音量逐漸變小。老闆沒動怒，笑笑地回答：

「哪會，現在大家都這樣賣啊，你在這條街上找不到300元以下的雞排了，趕快結帳，還可以打你9折。」
「偷偷告訴你，未來雞排更貴，你現在買了，等等我忙不過來，你還可以賣給你後面那個低頭玩手機的傢伙。賣給他400，一轉手就賺100元咧。」老闆的聲音從口罩後面斷斷續續傳來。

此時，你有兩個選擇，打電話回家請媽媽送錢來市場，承擔投資風險，投入時間成本，加入這場拿雞排當鬼牌抽的遊戲。

或者，不吃雞排。

必然會有人覺得這譬喻荒謬不合理。我也覺得如此—因為雞排可以不吃，注重養身的父母巴不得雞排價創天天歷史新高，但睡覺一定得有房子住。

今天，我們討論幾則房價的不合理邏輯，這些邏輯其實都有人檢驗過了，只是這次我們比照「發文不附圖，此風不可長」的規則，提供數據佐證。數學家秦九韶曾說過：「信知夫物莫不有数也。」我相信，數據就是事實的相片。

※不合理點一：需求趨緩，房價卻飆漲

民國87年到現在，台灣家庭戶數成長了約200萬戶，於民國100年來到800萬戶（8,042,061）。這樣的成長有著歷史性的原因。幾十年來，台灣從大家庭逐漸演化為小家庭。民國87年前，一戶約3.5人，民國100年時僅剩2.88人。可預期的是，當每戶人數萎縮到小孩膝蓋以下都快沒了，這幾年的生育率又狂跌到僅剩1.16，僅次於香港，未來戶數增加將逐漸趨緩。

另一方面，蓋房子的人夙夜匪懈，盡忠職守，100年時總屋數約800萬戶（8,018,966）。假設一個蘿蔔一個坑，大約僅剩2萬多戶人家沒房子住。101、102兩年又多蓋了14萬戶。現實中有人比較富有，擁有數間房子，因此不盡然每戶都能住上一間房，這相當合理。