MBA該改變了嗎？

「管理是什麼？」、「為什麼要管理？」及「這該怎麼管？」、「該怎麼管最好？」唸過MBA的人應該都聽過，前二者是理論（想探究What & Why），是學者重視的；後二者是實務（亟欲尋求How to & Cost-benefit），為工商業經常面臨的問題。理論說明現象，現象產生理論，兩者理論上應該相輔相成。

2016年，國際商管學院認證（AACSB）公布了一項名為「Business Education Jam（商管教育僵化）」的調查結果，探討企業主及學界主管對於商管教育的滿意度。調查發現，96%的學界主管認為商管教育相當有效用，但只有33%企業主覺得商管教育符合業界需要。進一步分析當中差異，主要原因在學用落差（Skills gap）、創業（entrepreneur）、商業道德（business ethics）、贊助資金（Funding）及品質（Quality）等面向上。

在台灣學過企管的人，都應該聽說過「五管」。管理一家公司需要管生產、管銷售、管人力資源、管研發、管財務，這是流行了數十年的學術架構。隨著科技進步，後來有管物料、管網路、管數據、管電子商務…，甚至特定行業的管理，像是餐飲管理、旅遊管理、金融…等，至今有大數據、物聯網…等議題，傳統的架構似乎不再夠用，甚至在金融風暴及不景氣時，管理理論的有效性（有用性）備受質疑。

華文商管認證（ACCSB）主管認為：五管是MBA的基礎，缺一不可，缺了便成為MS （Master of Science）。所以架構是硬鐵板，不可更改。但管理大師許士軍教授認為：MBA是實務導向，不是研究理論。實務問題才是MBA應該探討的範疇，不是嗎？不過，研究理論的教授為什麼可以解決業界日益變化，又經常是十萬火急的實務問題呢？而那些成名的企業家，哪些成功背後有理論應用的影子？

一位兼具產業及學術高階主管身分的資深教授就說：在產業界，努力並不保證能獲利，獲利有時候是運氣。那麼，理論何用？

有一位在商管學術圈子待了一陣子的助理教授，懷抱理想轉到創投界，看能不能闖出一番成績。他說：到了業界，某家公司的人事問題，某家公司的物料問題，某家產品的規劃，該怎麼投？怎麼管？這下發現，理論在短時間內，無法解決眼前問題。他認為在產業界，理論權重三成、實務則為七成。