等到部屬出狀況才處理，那是二流主管做的事
圖片來源：Pexels
二個杯子 = 5000萬，上個星期實際發生的故事與各位分享！
案件內容：
客戶的朋友上週掉了一張訂單，這張訂單值5000萬，客戶請我過去診斷為何會出這種大狀況，最後的結論就是：二個杯子。
助理小雲與小珍是同一個時期進公司，擔任業務助理的工作，小雲比較認真內向、小珍則是活潑外向。
起因在於公司每天都會有客戶來公司洽談業務內容，所以每日的茶水是少不了的，主管只有交辦每日必需執行的事項，其中就包含了洗杯子，小雲每日都會比較早到公司，所以都會將例行性的工作預先做好。
但小珍都是在上班前幾分鐘才會到公司，因此開始的前二個月，洗杯子等例行性的工作都由小雲來做。
等到第三個月的時候，小雲開始覺得工作內容不公平，為什麼兩個人是同樣的薪資，但工作量卻比小珍多，但又礙於個性問題，不敢向上反應，選擇隱忍下去。
直到上週，兩人的試用期都滿了，主管給的考核評比出來，小雲的表現不如小珍…雙方的薪資產生了2000元的落差，小雲心中非常委屈，心情開始產生變化，就當公司大客戶來公司簽約的時候，情緒失控在客戶前面將杯子砸在地上，咖啡濺了客戶一身…於是訂單就飛了。
看到這，各位應該看懂我題目在寫什麼吧，到底狀況該如何處理呢，請接著看下去。
一、主管不能只看事情做完沒，應要注意是誰在執行：
問題的核心不在於「杯子洗了沒」，而是「誰洗了杯子」，我問主管的時候，他的答案就屬於前者，而且非常強烈地要把小雲解僱，的確情緒失控是該懲處，但我們也該探究情緒失控的原因，才有辦法找出源頭，而不是以某人負責就可以做結案。
所以如果當初主管可以制訂工作規則，要求小雲小珍有明確的分工及時程，今天5000萬的問題不會發生。
二、所謂的默契不是自己認定，而是要有清楚的共識才行：
再來就是兩位當事人，所謂的工作默契我給各位一個定義，那就是不論問誰，雙方回答的內容是一致，這才叫默契，因此我問了關於洗杯子的責任歸屬，想當然雙方的內容就是不同了。
小雲：洗杯子的工作是要我們一起完成的…
小珍：我每次來小雲都洗好了，我以為是她的工作…