婚姻平權、年金改革⋯為什麼互相尊重竟會破壞深刻討論？聽《正義》作者桑德爾怎麼說

桑德爾聽著聽眾言詞交鋒，反映出社會對同婚議題的正反意見，他指出，在公義社會裡，政府是否不該批判？需保持中立？或法律應許可某種生活的選擇？必須釐清這些問題，才能討論廢核、同婚等重大議題。

至於從年金、廢核到同婚，都涉及個人與集體選擇，桑德爾引導聽眾思考，在集體論述時，人們往往會思考贊成與反對背後的道德論述，並開始聚焦在個人，再將集體選擇放在個人選擇的類比上。

「我們可以把集體和個人類比嗎？」桑德爾拋出這個問題，再次引起反思。

不該為了不批評就避談公共議題

有聽眾反問：如何定義「更好的生活」？桑德爾指出「什麼是更好」為哲學問題，很多人卻避開這種討論。例如，多元社會有人對年金、婚姻與核廢料有不同看法，但政治人物與一般人為了避免衝突，所以避免公共論述。

許多人討論公共論述時，選擇「不批判」，得過且過，桑德爾認為，若為了避免衝突與爭議，索性避談這些議題，「這是個壞習慣，會使公共論述空洞化，使大家對公共論述不滿。」他說。桑德爾認為，公共論述中面對歧異，常以「互相尊重」為名，實質上卻是「互相逃避」，避開真實的批判。 

「更深刻的討論不是逃避，而是迎擊，」桑德爾以他今天提出台灣的4項公共議題為例，希望公民生活可從不同意見的討論開始，即使不同意，也能謙和有理地討論。

「我們可以共同討論，尊重彼此的差異，並彼此學習，而非撕裂，」桑德爾語重心長地期盼，在社會的重要議題上，能營造出利於充分思辯的氛圍，每個人的意見或許不同，但都是朝向讓公民生活更美好的方向前進。