人生，可以是多選題嗎？
圖片來源：stocksnap.io
#33則有夠弔詭的邏輯悖論
#臉書上的心理測驗小遊戲
#背後其實都是哲學問題
律師、戀人、醫生、商人、政治人物與神職人員，以及我們所有人，都會遇到困難且有風險的兩難局面。我們想要做正確的事，但有時候不管怎麼做似乎都是錯的。
「我想要親切待人。但要是我對阿諾親切的話，柔伊就會不高興；而如果我對柔伊親切的話，便換成是阿諾不高興。要是兩個人我都不理，那他們兩個都會生氣，然後我也會生氣。我到底該怎麼做？」在此，價值判斷的基準只有一個：不要惹別人不高興。另一種「單一價值判斷」的難題，則與公正性有關。我們應當要保持公正，所以所有違反停車規定的人都應該處以同額的罰鍰，假設是兩百英鎊。「可是這很不公平。對有些人來說，兩百英鎊是他們一週的薪水，但對其他人來說，這不過是一天的收入。必須把收入、資本或車輛價值照比例去計算，才算是公平。」像這樣的問題，我們該如何判斷？
不同的價值觀，即不同的「正確的事」，也會帶來兩難局面，使我們相互對立。你簽了一份關於工作的保密條約，但後來你發現有些交易很可疑，你應該違約嗎？
恐怖主義
如果我們刑求這些嫌疑犯，也許就會知道下次哪裡會發生爆炸。但刑求犯人是很惡劣的做法，違反我們的原則與道德觀。而且犯人說不定是無辜的。
愛
如果我能與我愛的人私奔的話，我們兩人的未來一定會很美滿。但我年邁的父母認為這是不忠。與我互許過承諾的丈夫，一定會對我失望。
價值觀之間一定會有牴觸。在那些不食人間煙火的理論之中，或許存有絕對的原則，但這裡是地球，絕對的原則只會帶來衝突。你確實不應該刑求犯人，但如果這是能拯救許多生命的唯一辦法呢？多少人能獲救？機率有多大？你應該恪守婚約，就算往後的日子都戴著面具生活？你應當尊重女性選擇的權利，儘管你真心認為墮胎等於謀殺？政府是否應該設立藝術補助，讓那些已經很幸運的人過上更好的生活？或是應該用這筆錢來改善貧苦家庭的環境？