電影置入樂趣多？（上）

但如果我們從廣告的角度看這兩部電影，你就又不得不佩服Audi願意花大錢用兩部電影的預算，將這兩輛新車的美感以及速度感詮釋得讓人如此驚豔！於是同時身為一個電影觀眾與行銷人為難的地方就出現了，請問我到底是在看電影還是在看廣告？如果是看電影，這2部電影的評價恐怕不會高到哪裡，但如果是看廣告，我付的電影票錢是怎麼回事…呢？

但比起接下來我要說的例子，剛剛提及兩部電影的違和感又真的不算什麼了。這幾年電影/電視不乏一些有名的產品置入，但最後卻搞成負面行銷的經典例子，例如Sony Xperia Z手機置入民視「風水世家」以及「嫁妝」裡的經典橋段，容我直白地說，這樣的置入方式不只虛偽，簡直就是「白目」！

但白目不分中外，「變形金剛4: 絕跡重生（Transformers-Age of Extinction）」裡，一句經典的「等我喝完舒化奶再說！」讓許多人嘲諷這真是中國最牛置入廣告。是，這兩個案例在影片播出事後都得到了廣大的迴響，來自四面八方的鄉民們討論得不亦樂乎，但有志一同的，這些討論的pH值都偏酸，不知道當時做出要這樣安排置入決定的行銷人員們，是不是覺得事與願違？還是不管好宣傳壞宣傳，只要有達到宣傳目的就好呢？

我還在Blockbuster擔任行銷經理一職時，曾經有一個代理商來遊說我和我老闆，說可以怎麼把我們Blockbuster的店面置入在那些當紅電視劇的劇情當中，那是'97年左右的事情，當下無論對我老闆或我來說，置入性行銷都是一個我們兩人似懂非懂的專有名詞，我們最後沒有做這件事的原因，不是因為我們瞭解這個提案內容的多少，而是直覺上我們認為，該代理商所提出的說明讓人覺得不合常理。

試問，如同在「地球人壞壞（Escape from Planet Earth）」電影當中，外星人降落地球的地點，剛好是一個荒野中的小7也就罷了，但之後導演不斷用各種角度把小7的logo加諸在影像當中，甚至連小7的招牌商品思樂冰都進來軋上一角，身為看倌大人的我們不會覺得這刻意到一種荒謬的好笑嗎？今天如果漢堡王或Walmart砸更多的錢讓外星人降落在他們的停車場前，劇情會有任何的不同嗎？

但反觀也是讓許多影迷討論得沸沸揚揚的「實習大叔（The Internship）」，雖然Google的標誌無處不在，甚至從電影海報就直接把這部電影跟這個企業直接連結在一起，但這當中劇情的描述與情節的轉折，卻是換了一個招牌就完全不一樣的故事結構，無論我們看到了多少跟Google直白相關的連結，卻是一點也不覺得硬掰突兀，這才是比較合理的一個發展方式！（但這部電影到底是Google花錢買置入，或是電影製片與Google一拍即合，借企業品牌說故事，由於當事兩造都沒有明說，因此真相不得而知。）