我下定決心放棄高薪，也要搬回瑞典——幸福經濟學如何啟發了我？
作者／埃里克‧安格納 | 天下文化 | 2023-10-21
瀏覽數
56884
如果你正在考慮是否應該延長工作時間，可以使用富蘭克林的方法列出利弊。你可以試著用幸福經濟學教導我們的內容，來決定每個原因的比重。
圖片來源：Unsplash
幸福經濟學家之間的最大的歧見在於，幸福是否有極限。有些人點頭，同意曲線會在過了某個點之後變得完全平坦，再多錢也不會帶來更多幸福感，連一點點都不會增加。這個點被稱為「飽和點」（satiation point），估計值各不相同，但根據諾貝爾獎得主丹尼爾·康納曼（Daniel Kahneman）與安格斯·迪頓（Angus Deaton）的計算，美國的飽和點約為年收入7萬5,000美元，1剛好略高於當地家庭的平均收入。如果有個美國家庭一年賺的錢比這個數字更高，康納曼與迪頓認為就是已經過了飽和點。所以他們會說，一旦你成為舒適的中產階級一份子，更多錢也不能買到更多幸福。
其他經濟學家不同意。他們認為幸福沒有極限。他們說，至少沒有證據證明幸福真的有極限。若是如此，飽和點理應不存在，曲線永遠不會變得完全平坦。儘管每1美元可以買到的幸福感愈來愈少，但是不管你多富有，金錢仍舊可以繼續購買幸福。史蒂文森與沃爾弗斯是這項觀點最著名的支持者。
爭論的焦點在於曲線圖右上方的曲線看起來是什麼樣子。有人說它變平了，有人說儘管坡度愈來愈小，但它還是在往上爬。如果你好奇結論是什麼，據我所知，沒有人認真的爭論過幸福曲線是否會開始往下走。
有幾個原因讓這個問題分外棘手，但是答案可能取決於幸福的衡量方式。康納曼與迪頓認為，要衡量人們的「感受」往往會有極限，而以坎特里爾階梯量表等工具來衡量人們的「評價」卻沒有極限。其中還牽涉到許多神祕的統計問題，但我不會拿細節去煩你。不過我們很幸運，不需要在這裡擔心這些事，因為下列建議不管幸福有沒有極限，都一樣適用。
讓我們再度回到修復世界的問題。我們要怎麼利用幸福經濟學讓世界變得更美好，更適合人類繁榮發展？
最明顯的啟示是，我們應該盡一切努力，讓世界變得更平等。