把臉書變成管理好工具

李夏琳認為，企業對社群網路的開放，「可以比喻為遊樂場中設置的沙坑。一方面要明確說明可以玩耍的安全範圍；另方面，沙坑還是有遊戲規則，比方說：不能對玩伴丟沙。」「沙坑公約」如同企業跟員工一起找出的活動規範，所有成員都必須認同。尤其在以下3個最常出現的爭議點上，務必事先取得團隊共識：

 

身分的透明度：哪些時候，你該表明你是誰？

清楚定義什麼時候部屬可以用個人名義發言，什麼時候必須表明屬於公司的一員，而後者該不該事先知會或徵詢主管同意，也要明文說明。

本田汽車（Honda）在2009年時，曾因此出現危機：好幾名顧客在本田汽車的臉書粉絲頁上留言批評新車外觀，有人現身捍衛說：「設計很有意思，我會馬上就去買這款車。」後來卻被揭穿是本田員工，讓顧客更加火大。像這種情況，員工可不可以回應？或由誰回應？就需要清楚的規範。

發言的責任：做什麼事，會有什麼後果？

讓部屬知道各種發言後果可能出現的責任，包括法律與其他面向，他才不會因為「不知道」而誤觸地雷。

以美國凱薩醫療機構（Kaiser Permanente）為例，他們規定：醫師不得在沒有病患的書面允許下，在社群網路上揭露病患資訊。但針對這一項，凱薩再加註：就算醫師沒有明白寫出姓名，但透過周邊相關描述，還是可以輕易猜出病患身分的話，一樣構成違法，好避免醫生以為不指名道姓就沒有責任。

保密：哪些資訊絕對不能在內、外部社群網路上公開？

務必一條一條地載明，哪些機密資訊會影響營運，絕對不能外流。很多時候，員工容易在無意的「分享」中洩漏。像是未上市的新產品、當天工作內容、同事的八卦，都可能涉及重要情報，改變競爭態勢或造成損失。

2008年，13位維珍航空（Virgin Atlantic Airways）的空服員因在臉書上直陳對公司的意見，因此全數被解雇。當然，這不是唯一的例子，但是根據萬寶華公司的調查指出，只有4％的雇主曾因員工不當使用社群網路而造成傷害。

換言之，這部份實際上並不如洪水猛獸般恐怖，只要先完成完整的「沙坑公約」建設，接下來，就可以進一步計畫如何用社群網路來提高效率，刺激創新了。