四點看將「工時銀行」納入新修法的邏輯──專業人資：修法不是玩數字遊戲

各位好久不見，已經將近兩個月沒有寫文章了，其實我每天都在關注勞動政策的議題與走向，只是我發現了一件事，那就是我們的社會與人民並沒有學到真正的教訓，到了現在還是把「勞動政策」當做提款機或選票綁椿的工具。

一例一休搞到現在是「一年一修」，這看起來好笑，但說實在話，我們到底要空轉多久？到底要胡搞多久？

因為工作的關係我真的不太有時間寫文章，但現在的我實在是手癢到不行，因此今天打擾大家一下，我來分享我對新修法的一些意見！

一、 彈性工時制度 VS. 變形工時制度

在談工時銀行之前，我們還是先把「彈性工時」與「變形工時」做一個概念上的區分。

勞動法令其實最重要的在於「協商」，因此我的定義很簡單，只要是勞資雙方協意且有合意的法律文件，那就是一種「彈性」。比如說早上班、早下班，就是一個簡單的例子。

但如果是因為法律的規定，而強迫勞資雙方於法律框架下空走程序，那根本沒有所謂的彈性，我們的二週、四週、八週變形工時，其實就是以法律凌駕協商的「硬性框架」。

所以在開始了解工時銀行前，大家要先清楚這個概念，本人說的…書上沒有寫、法條沒有規範，所以不用翻法條，因為我說的都是概念。

二、 彈性在於協商並取得法律效力，不是誰說了算

再來以德國的「工時銀行」來說，勞資雙方可以就累積的工時「選擇」以申請加班費或申請在工時銀行累積時數，這跟行政院提的修法版本有天差地的不同。

因為德國的工時銀行有分短、中、長期的使用方式，並且搭配嚴格的法律規定，也就是說一旦選定，勞方與資方都被放在同樣的法律中，受一樣的監督。

因此賴院長的「累積三個月，然後結清加班時數」，我實在是覺得這根本沒有「協商」，因為勞工根本沒有辦法透過協商來取得彈性，結果跟修法前會是一樣的狀況。

三、工時銀行最好的效果在於「提早退休」，不是「省加班費」

挪移累積的時數只要是勞資雙方同意，基本上可以一直延用下去，有人甚至是提前退休，所以如果賴院長您看到這一篇文章的話，麻煩去查一下相關的資料，您會發現，以工時銀行來累積加班時數且結算的方式，根本是多此一舉。