關廠工人案：窮到撿餿水桶食物吃，政府怎會來告我？

當初勞委會是全面性提告，不僅告債務人，告債務人的繼承人，也告保證人以及保證人的繼承人。公共電視曾製作一集名為《無上限的被告名單》特集。描述關廠工人陳掌妹，已經得了癌症在做化療，勞委會發動的關廠戰爭，依然對瘦到剩下31公斤的她趕盡殺絕，非但對她提告，也告了當初替她擔任保證人的所有繼承人，因此除了她之外，有31名被告，年紀最小的2歲，最長的90幾歲。導致她帶著病軀出庭，而除了來自對方律師與法官的壓力，還遭到被告們的不諒解與咒罵，質問她為何不願意還政府錢，導致這麼多人被告？對陳掌妹這位勞苦一生、老闆卻惡意關廠落跑的工人來說，真是情何以堪？

不過，儘管我們主張關廠案是公法案件，實務上對此還是有所顧慮，畢竟法律圈內也有許多不同意見，我們必須強化這樣的主張。於是舉辦了第一次的關廠案研討會。

關廠工人案到底是公法還民法？

2012冬天，在台大的研討會，邀請了台大公法學者林明鏘、林明昕教授，以及政大的公法學者林佳和教授，由我擔任主持人。會中林明鏘跟林佳和教授主張，關廠工人案就是一個公法案件，林明昕教授則認為是民法案件。關於法律問題的定性，原本就是會有許多不一樣的見解，唯有透過不斷研討、辯證，才能將問題的爭議點凸顯出來。

會中林明鏘教授說，國家發動的關廠工人案將關廠工人的生命，推向一個不可測的危機，然而，事實上勞委會下轄的7個勞動檢查處並沒有徹底實施勞動檢查，才導致這些惡性倒閉的工廠沒有依法律規定提撥退休金，導致勞工在關廠後領不到退休金，因此勞委會應該有國家賠償之責任。而勞委會所給付的資遣費、退休金，正是為了履行此一公法上責任。並且本件的貸款契約，性質上是從勞委會所制定的「關廠歇業失業勞工促進就業貸款實施要點」而來，根據該要點，其所依據的就是就業服務法第24條。該條所規範的便是「津貼」，因此，林明鏘教授認為，本件性質上應該是公法事件。不久，他與林佳和教授便出具法律鑑定意見書，向法官表明如果有需要願意受法院傳喚，到法庭說明關廠案的法律定性。