聖多美與台斷交：我們不是凱子，而是談一筆外交生意

與中南美洲，太平洋中，非洲較偏遠的地方斷了友誼，以後要說上話的機會就更困難了。外交有攻有防，這些第三世界的邦交國，意義在於象徵性。

有人會問，我們跟沒有邦交關係的強國合作無間就夠了，這樣利益比較龐大。台灣同時也在做這些外交活動，但龐大的利益都是現實的，大國更難搞，合作之間，決定權更不在我們。

我們不知道何時會被拋棄或是甩掉，所以同時就必須扶植一些會幫台灣發聲的國家。這是為什麼即便這次聖多美與台斷交，是台灣外交上明確的失敗，我認為也不該就單一結果譴責金援外交的這條路，因為這也是多元外交的其中一環。

台灣的外交只剩金援了嗎？中國端上更好吃的牛肉，我們就被拋棄了嗎？

當然不是，其實大部分民眾或許不知道，台灣早在2000年前後就開始調整外交作為，朝向加深彼此互賴、以基層為主的方向。

台灣的外交體系，同時間在做很多事：我們有外交替代役、獎學金交換生、行動醫療團，旅遊免簽證…等等。這中間除了金錢之外，還有軟硬體的互相合作。

文創外交、體育外交、環境外交、能源外交、人道外交、科技外交、貿易外交…等，台灣的駐外代表，辦事處，積極地在為各種合作爭取交流機會，而這些合作交流，隨時都有可能轉換成我們的經濟支援。就跟談生意一樣：

我們要先替不起眼的人貢獻，才能維持被邀請去貢獻的機會。

就是這樣綿密、由下到上的關係，讓中國不能僅憑財大氣粗就攻陷我們的城池。如果台灣只知道拼金援，早就一個邦交國都不剩了。

如果把國家當作企業，把外交當做品牌經營，一定要投入成本做品牌包裝；想研發出好產品，必須花顧問費，把心思投注在建立公司系統上。

看看西方的外交方式，或是企業品牌經營，若要長遠發展，很多錢是無法省的。舉個更貼切例子，就是休閒鞋品牌TOMS的One For One理念，一開賣就做好企業品牌形象，這種懶人的行善哲學，起初並不會馬上獲利，卻會替往後帶來無限商機。

一個很厲害的商業模式，一開始或許都只想幫助解決一件地球上的小事情。或許一部分的國家外交，也可以用企業社會責任的模式去思考。