《我們與惡的距離》換位思考很重要，但人是容易被情感影響的動物，真的做得到嗎？

＊＊＊編輯提醒：本篇有雷＊＊＊

《我們與惡的距離》是近來朋友間討論度最高的劇，除強大的演員陣容外，劇情以台灣過去曾發生的兩起重大無差別殺人案為原型改寫，探討事件後續發酵在社會上的種種層面。

這部劇節奏明快，但觀賞時心情卻是沉重的。劇情緊扣被害人、加害者與家屬；律師、媒體與醫生，各個角色的對白情節，因彼此的立場不同，激盪出善與惡間的灰色地帶。究竟何為善惡？很多細節值得深思。

「換位思考」就是英文中常出現的「critical thinking」，並不是因為英文中有一個類似criticize（批評）的字，這件事情就絕對跟批判有關。

事實上，批判性思考是指有能力把事情的本質思考透徹，且非常理性地的去理解人、瞭解事情緣由。

但從劇情中能了解到，若當我們成為事件中的當事人，不論是被害者或加害者，只要加入情緒的拉扯，都會出現盲點，以致無法辨別自己的思考與行為是否確實理性客觀。

以下是我自己看過劇後，認為值得提出來與大家一起思考的部分：

1.宋喬安內心的兩種聲音

宋喬安身為資深媒體人，同時是電影院槍擊案受害者的家屬，兒子天彥在看電影中身亡，後來在工作中巧遇兇手的妹妹李大芝，一開始雖然欣賞她的理想。

但在發現她是加害者家屬後，無法再一起共事，甚至派自家記者跟拍李大芝一家人，引起一連串的風暴，被李大芝哭著控訴：「你們殺的人，沒有比我哥少。」

而劇情進入尾聲時，宋喬安對李家人說：「其實我心裡有兩種聲音，一是希望你們家庭永遠活得不快樂，二，其實我知道你們也是受害者。」

這兩種心情，都對，也都不對。一個從受害者本身的視角出發，另一個則是站在中立的角度。

人本身的矛盾，都源於自己內心的聲音太多，而無法從中取得平衡，到底哪一面才是真實的自我？一命抵一命，但殺人犯在交換自己的命之前，他是否也有基本的人權需要被理解？

2.王赦對事業有理想抱負，卻讓自己的家人擔心受怕？

王赦因自小在育幼院長大，對弱勢族群充滿了同理心，一直想挖掘更多人性與真相的辯護律師，但這群弱勢者在一般人眼中卻是變態、殺人犯與神經病。