內鬥、威脅、雜音不斷…長榮航空罷工諜對諜？３大爭議一次看懂

2017年起，長榮及桃園空服員職業工會已歷經20多次協商，雙方遲遲未有共識，最終走上罷工一途。這次罷工一開始，就宛如諜對諜激戰，爭議不斷。長榮公司和工會之間互指對方違法，究竟爭議為何？誰是誰非？透過學者及律師解析，一次看懂。

爭議1：罷工投票前夕，長榮宣布「停年終、不調薪及取消優惠機票」

桃園市空服員職業工會於5月13日至6月6日發起罷工投票，並於6月7日開票，同意罷工共4038票，達過半2967票門檻。其中長榮票數占2,949張，長榮工會有破9成會員同意罷工。

然而。長榮航空公司卻在空服員工會宣布罷工投票前夕，對員工表達「停年終、不調薪及取消優惠機票」，勞動部提醒長榮，恐違反《工會法》不當勞動行為規定。

勞動部指出，根據工會法第35條規定，雇主或代表雇主行使管理權之人，不得對於勞工組織工會、加入工會、參加工會活動或擔任工會職務，而拒絕僱用、解僱、降調、減薪或為其他不利之待遇。

若有這類情事，將依《工會法》第45條規定，經勞動部裁決委員會裁決決定，若確定前揭違法事實時，將對公司處以3萬元以上、15萬元以下罰鍰，並須限期改善。

不過，長榮航空不聽從勞動部的意見，主張自己的行為合法。長榮指出，民營公司自負盈虧，為了維持公司正常營運，提前昭告是誠實告知的合法措施。

對此，熟悉勞動法的律師葉建廷認為，長榮公司為維持正常營運，在雙方談判前祭出的呼籲及訴求，只要沒有涉及特定對象，如個別指出參與罷工者將有部分懲處，都是法律上可行的範圍。另外，資方只能提前預告，對員工不能「秋後算帳」，可以藉此讓員工審慎思考及評估，「是否要參與罷工？」、「這樣划得來嗎？」，做為資方軟性勸說的最後手段。

空服員工會則以蔡晴羽律師在「長榮空服員罷工勞資對抗6個QA解析」中，美國聯邦最高法院曾作出的見解來主張，認為長榮公司的宣示，已構成「威脅言論」不受言論自由保護。

爭議2：空服員工會在長榮門口拉起糾察線，干擾公司人員進出，是否違法？

桃園市空服員職業工會昨（20日）在桃園南崁長榮航空公司前設立「罷工糾查線」，造成公司內部人員不滿，與工會成員發生激烈衝突。

(責任編輯 / 洪于雅)