內鬥、威脅、雜音不斷…長榮航空罷工諜對諜？３大爭議一次看懂
圖片來源：桃園市空服員職業工會粉絲專頁
勞動部表示，根據《勞資爭議處理法》規定，罷工時可設置糾察線，工會可以在鄰近公司的處所用言語、標幟、靜坐等方式勸說非會員或消費者支持罷工。
空服員工會委任律師程立全也表示，台灣過去曾發生過普萊利（Homebox好博家）罷工的案例。普萊利工會於2017年11月23日通過罷工投票取得合法罷工權，並於營業店前拉起罷工封鎖線發動罷工。不過，警方卻突破罷工封鎖線與罷工者發生推擠，造成一名員警受傷，當時向新竹地檢署提告，最後做出不懲處的決議。這說明在公司的營業大門口設置封鎖線，屬於合法行為，縱使造成第三人的不便，也在可容忍的範圍內。
律師葉建廷則說，勞工罷工在職業場域拉起糾察線並不少見，只是這次透過媒體報導，這種方式才被關注。
行政院勞工委員會於101年8月20日發布核釋（勞資3字第1010126744號），說明「勞資爭議處理法」第54條第1項有關設置糾察線之定義及應注意事項中，就有提到，「罷工糾察線」是指工會為傳達罷工之訴求，於雇主之營業處所之緊臨區域設置罷工糾察線，勸諭支持罷工，並且得以言語、標示、靜坐或其他協同行為等方式進行。
葉建廷說，根據政府解釋，依法行使罷工權的勞工可以設置糾察線，但不能完全阻擋出入口，需保留一定的進出路徑。即便造成困擾，雇主也必須容忍。現場觀察，長榮空服員雖然在大門口拉起糾察線，使車輛無法進出，但是人員可以從後門出入，依法是合理的。
葉建廷指出，工會罷工拉起糾察線的預期成效有三，首先、爭取大眾的認同；其次，讓消費者具體且明確得知，造成不便的原因在於勞資雙方無法達成共識，避免消費者將不滿的情緒發洩在罷工者身上。最後，則是要刺激資方早日面對及啟動協商，以免資方視而不見。
為何這次長榮空服員罷工要採取此手段？葉建廷說，當資方不打算提出更好的協商方案時，勞資雙方便容易陷入僵局。「勞工一天到晚在門口喊，老闆有一天也會受不了，」他分析。這就是長榮空服員採取的策略。不過，葉建廷認為，長榮和華航的條件差異大，長榮屬於純民營公司，政府很難介入處理，恐怕將會是一場持久戰，雙方均堅持立場，最終可能兩敗俱傷。
(責任編輯 / 洪于雅)