用ChatGPT寫備審資料，老師看得出來嗎？選才專家：這一點差很多

Q：找ChatGPT幫忙、找人代寫，老師看得出來嗎？

東吳大學資料科學系副教授胡筱薇：

我可以過去的經驗說，80～90％的備審資料都經過「包裝」。

因為你從「新世代」的價值觀、邏輯、思維、用詞，都可看出學生是否被指導過。簡單舉例，現在高中生要真誠地用500字形容自己，或許有難度，因為他們在社群媒體下長大，習慣用20個字來表達想法。所以，從表達方式便可看出是不是他的語言。

被改寫過的文章，無法判斷學生是否對學系有興趣。從一個人的行文，約可區分作者是多愁善感的、積極正向的、還是嚴謹的，相反地，被改寫後變得制式化，邏輯性、用語幾乎一模一樣，變成往往要到最後一關面試，才能分辨學生是否真正有興趣。

若學生對某樣事情有興趣，一定有更多感受上的描述。比如有學生說：「我花時間學習ChatGPT，讓我非常驚豔，所以我想要更進一步研究，因此來報考這個科系。」 對比另一個學生說：「GPT很紅，所以我嘗試使用它來做報告，做了一些嘗試後發現，它就是一本正經地胡說八道。」從後者來看，有一些反思，不只是玩玩看，這個差別便可看出學生是不是真的對資料科學系有興趣。

提到ChatGPT，學生也會好奇「到底我能不能用」？從資料科學的角度來看，若學生用ChatGPT可寫出好文章，他一定是下了好的Prompt（指令），證明學生的組織能力不俗，所以我會更鼓勵學生如果有用生成式AI來幫忙寫作，最好也是真誠地附上你的Prompt，展示你與AI互動的過程也很重要。

大學教授不是要一份完美無瑕的資料，而是學生的真實感受，從而找出適合的學生配對，同時也協助同學找對發展路徑。

Q：各家大學要求不同，如何成為「對的人」？

國立中山大學教務長林伯樵：

每間學校都有正在推行的目標，學生要想辦法證明，你跟你申請的大學「站在同一陣線」。

以中山大學為例，一直鼓勵學生出國，長遠希望把出國變成大學4年必做的事，但過程中一定會有同學抱怨、甚至覺得「為什麼中山很麻煩？」為了更有效推動學校政策，大學當然更傾向找同一陣線的人。

(責任編輯 / 王穎皓)