比對等關稅影響更大？「232條款」公布倒數！台灣半導體面臨重大挑戰

原產地課稅的擴大影響

更令人擊憂的是，根據《經濟日報》報導，金管會證券期貨局副局長指出，若美方採「原產地課稅」，就算台灣晶片經第三地組裝出口美國，也可能被追溯課稅。

這意味著課徵關稅的範圍不限於晶片製造端，連下游的3C應用產品都將受到衝擊，有可能將成為下半年景氣轉折的重大變數。

對等關稅 vs. 半導體晶片關稅：兩種關稅政策的差異

對等關稅政策

今年4月，川普依據《1977年國際緊急經濟權力法案》（IEEPA）宣布「對等關稅」政策，對所有進口商品課徵至少10％基本稅率，並針對特定國家加碼。當時台灣被課32％，引發全球股市動盪。

不同的是，對等關稅屬緊急命令，缺乏國會授權，法律基礎相對脆弱；而232條款有完整法源與調查程序支撐，一旦總統認定威脅國安並課稅，推翻難度高。這意味著，232條款下的關稅措施，可能比對等關稅更難談判撤回。

232條款關稅的法律地位更穩固

與對等關稅相比，232條款具有以下優勢：

• 法源依據穩固

• 影響更深遠

• 政策持續性強

也就是說，「對等關稅」是依據美國《國際緊急經濟權力法》（International Emergency Economic Powers Act, IEEPA）等相關法律，在總統宣告緊急狀態下實施。這類措施在法律上較容易受到挑戰，可能被法院推翻。

但232條款則是根據《1962年貿易擴展法》這部明確的法律，授權總統在商務部完成國家安全調查後，採取貿易限制措施。這個流程有明確的法律基礎和程序，因此較不容易受到法院的挑戰。

此外， 「對等關稅」通常針對特定國家，並以單一產品或特定產業為目標，例如近期對部分台灣產品課徵的20％關稅，就主要影響傳統產業。

而232條款則是從「國家安全」的高度進行考量，因此影響範圍更廣。它不僅可能對特定產品課徵高額關稅，更可能要求相關國家做出更大的讓步，例如要求企業將生產線移回美國，以確保供應鏈的安全，這對受影響產業的衝擊更全面。

232條款 vs. 301條款 vs. 201條款：三大貿易武器比較

在當前的全球貿易環境下，美國對外貿易的法規工具變得越來越受到關注。現有三個條款——232條款、301條款和201條款——都是美國政府用來限制進口、保護國內產業或回應不公平貿易行為的重要「貿易武器」。

(責任編輯 / 王穎皓)