王文華：爭執中「對」的一方，更可能鑄成「大錯」！

工作或家庭中，爭執免不了。而爭執的「輸家」，往往是「對」的一方。

怎麼會這樣？

我們都吵過架，都當過理虧或理直的一方。回想這兩種不同的狀況。

理虧時，我們有時會真心認錯。死不認錯時，就用一些技巧來逃避。比如說改變話題、翻舊帳、人身攻擊、從本質回題轉移到技術問題…

雖然表面在用這些技巧，但內心都知道自己在硬凹。所以在音量或表情上，攻擊性都變小。除非對方把人逼得惱羞成怒，否則我們通常就識趣地下台。這場爭執輸了，但至少沒有傷害別人。

但理直時，殺傷力就大了──「對」的一方，有三把刀可以傷人。

第一把，是道德的優越感

面對判斷錯誤、或沒有錯只是反應比較慢的同事或伴侶，不給別人思考、體悟的時間，義正詞嚴地指出對方的錯誤。

第二把，是肢體動作

用罵的也就罷了，有人會聳聳肩、翻白眼、苦笑、露出「真不敢相信你竟然連這點也想不通」的表情。 

第三把，是無限上綱

把無心之過，詮釋成性格缺陷。比如說對方忘了做一件事，交代的一方會回顧犯錯者過去遺忘的歷史，最後合乎邏輯地指責對方沒有責任感。

但真正的原因也許只是：「我今天被老闆電得很慘所以忘了。」

揮舞著這些「刀」，對方吵不過我們，我們「贏」了。但「贏」了什麼？一段破碎的關係？永遠的芥蒂？贏了一場「突襲」，輸了整場「戰事」。

以我為例。做「夢想學校」，我刻意選擇和年輕人共事，因為他們能帶我看到未來。但因為缺乏經驗，我們常犯錯。我今年的書《空著的王位》，寫的就是我們犯過的錯。

面對這些可能引起爭執的錯，我總是想起我20歲時的老闆。當時他用兩種方法教我。

第一是區隔「事實」和「情緒」

他不鄉愿。他帶我看清所有事實：我的錯誤、前因後果、造成的損害。但他把情緒，鎖在抽屜。

第二是用「結構」，而不是「說教」，預防未來的錯

造成錯誤的「結構」性原因是什麼？人手不足？缺乏訓練？公司策略窒礙難行？

到今天，我還是用當年老闆帶我的方式，跟我的前輩、同事、朋友、伴侶相處。