「擬策略不就是列預算?」小心這3個規劃策略盲點,你的團隊可能已經犯了
圖片來源:Pexels
(延伸閱讀:SWOT分析怎麼做?4種SWOT策略、步驟、案例一次看:企業龍頭星巴克、Netflix都這樣做)
這樣的預算,不僅經不起策略邏輯的檢視,更可能因為組織過於重視短期績效,而導致同仁趨向保守、而非積極的成長目標。老闆們也都了解這種心態,所以,總是會在匯總各單位的數字後,再提高10~20%的期望目標,然後,激勵大家接受高目標挑戰。或許最後達成折衷的決定(應該還是比原先呈報的目標高),但這樣的過程已經失去策略討論的空間,剩下的就是來年的目標而已;而這常常是許多公司每年都要上演一次的策略規劃場景。
採取這種規劃思維產生的策略,本質上,便是現狀優化(或謂do-better)的作為,難以產生真正的策略性改變。事實上,年度的營運目標,只是策略規劃的產物,並非策略規劃的主體。專注於目標設定固然重要,但目標的設定應該反映組織對下一階段成長的渴望(aspiration)。
成長的基礎不僅來自於現有事業的成長,更包含現在沒有的成長要素,而新舊成長要素因各有不同的不確定性,執行方法與可行性自然有差異,也因此對預期目標的管理模式也會不同;這些規劃與管理差異,能否有效地反映在營收與獲利的合理預期上,才是策略規劃的重點,而基於這些設想與規劃得出的預算數字,也才會有執行與管理上的意義。
正因為真正的策略必須能夠導引組織,朝向下一階段的成長方向去進行質與量的改變,策略執行本身便存在探索(exploration)與試誤(trial-and-error)的需求。行動層面上的不確定性與必要的軸轉(pivot),會讓事前規劃的預算失準,企業如果沒能包容這樣的差異化管理空間,最後只會限縮探索創新的可能性。簡單來說,不論是從「策略規劃」或「策略執行」的本質來看,抱持「預算制定等同於策略規劃」的思維,肯定無法產生有效的策略。
因此,習慣以預算流程當作策略規劃的組織,特別是極度重視預算達成率的「高效率組織」,一旦遇到需要進行變革或轉型時,極容易產生變革的內在阻力。例如,在一個非常強調預算達成率,而且將高階主管的獎酬計畫與預算達成率高度扣連的組織,當組織高層欲推動變革或轉型時,就會發現組織受制於執行預算的紀律慣性,而難以啟動改變的動能。儘管組織成員概念上會認同:「爭一時、更要爭千秋」,但是行為上,總會落入「先有一時、再談千秋」的現實。
(責任編輯 / 王穎皓)