有房子，理財更靈活；沒房子，老了還租不到

如果你有一間自己的房子，你的退休或失業後的生活就是彩色的，如果沒有，就變成黑白的。我用兩個好朋友的實例來說明兩者間重大的差異。

其中一個好朋友，近年來也寫了很多本書，甚至還和我合寫其中一本，連退休歲數都與我相仿。他用了一個最簡單的理財方法，就是把當年他在北京工作時買的兩棟豪宅賣掉，回到台灣置產。他雖然從小在台北長大，卻認為台北的房價實在貴得離譜，買不下手，就決定到高雄定居。兩棟北京豪宅換一間高雄房子，就多出了一大筆錢，夠他們夫婦用到老都用不完。他根本不用靠投資賺取生活費，有時還豪氣地去環遊世界，連我都羨慕死了。

他常叫我把三十年前買的房子賣掉，搬去高雄做他鄰居。我的房子因為離台北古亭捷運站很近，當年花一千萬買的房子，現值應該超過兩千五百萬，拿來換一間高雄房子，剩下起碼一千五百萬，真的連投資理財都不必了。

我曾動心要去台中買房子，只要不買七期豪宅區，一樣至少可以剩下一千五百萬，因為比起台北房價，真是太便宜了。台中朋友跟我說，房屋仲介如果發現買方從開價九折開始談起，就知道是從台北來的，因為台中人都是從七折談起。後來因為子女都尚未結婚成家，依舊跟我們住在一起，所以就暫且打消這個換房的念頭，但總有一天，我們應該會這麼做，因為台灣各大都會區的生活水準其實已經都差不多了。

另一個朋友剛好相反，他是當年我在券商工作時的同事，年齡幾乎比我大十歲。他在二○○五年，房市正好從谷底反彈上來，就把他在台北市精華地段，而且還是建中學區的房子賣掉，認為自己靠這筆錢在股市進出，一定可以賺更多錢。

一開始，正逢股市多頭，這個把不動產變現靈活使用的方法確實讓他堅信這樣做是對的。但是，隨後二○○七年美國的次貸風暴，以及二○○八年全球的金融海嘯，就讓他損失慘重，不只前幾年賺的錢沒了，連賣房取得的本金也去掉一大半，最後連租來的房子也只好換小間一些。