通才勝過專才：愈多的能力，代表愈多的機會

意諾新的解答者有超過60%擁有碩士或博士學位，有近40%未擁有碩士或博士學位，相形之下，後面這個事實更引人注意。事實上，其中最多產的解答者是加拿大的一位多領域能手，為了照顧父母，他從分子物理學博士班輟學。

這其實不像聽起來那麼讓人驚訝，別忘了，放在意諾新平台的那些難題，通常是機構或企業裡的聰明人士沒能解決的問題。如果一家大型消費性產品公司，面臨的挑戰是以符合經濟成本效益的方法生產一種化合物，該公司可能會把挑戰指派給公司最優秀的化學家。我們總是傾向認為，一個領域中最聰慧、最訓練有素的人（專家），最能勝任他們專長領域的問題；事實上，他們通常是。

當他們未能解決問題時，我們對於「能力原則」的堅定信念將使我們認為必須找更好的解決者，例如同樣受過高度訓練的其他專家。但是，高能力具有自我複製的性質：這些新的專家跟之前的那些專家一樣，受訓於相同的優秀學府、機構、公司。可想而知，這兩群專家使用相同的方法來解決問題，有相同的偏見、相同的盲點、相同的無意識傾向。社會學家佩吉（Scott E. Page）在其著作《差異》中寫道：「能力當然重要，但加總起來，能力的報酬遞減。」

這一切似乎讓人有點暈頭，不過，還是有可據以行動的重要含義：我們該如何分配智慧資本，或是如同意諾新或Eterna計畫的那樣，讓智慧資本自我分配。由於愈來愈多研究顯示，在廣泛的應用領域，通才的團隊生產力較高。因此，多樣性漸漸成為學校、企業，與其他類型機構的一項策略要務。多樣性可能是好政治、好公關，也可能對心靈有益（這取決於個人對於種族平等和性別平等的信諾程度），但是，在挑戰可能具有高度複雜性的年代，多樣性是一項好管理，這非常不同於認為強調通才將忽視專才的舊年代。

種族、性別、社經背景、學科訓練，這些全都重要，但那只是因為這些代表不同的生活經驗，能夠產生認知多樣性。此外，由於我們無法事先知道那些不同的背景、教育體驗或智識傾向能產生突破，因此，佩吉在寫給本書作者的電子郵件中說：「我們應該把差異性想成是一種形式的才能，為利用此才能，需要耐心與練習。」這本身就是一項挑戰，因為不管通才有何益處，都是一種我們往往難以產生的特質，影響性絕非只存在商業界。