大平台一定要燒大錢嗎？

我剛出社會時，最有名的經營者通常出身業務或研發；但創業者的出身背景，會隨時代改變，像今天的網路創業者，就大多是理工或資訊背景。

超級的業務及技術能力，創業初期很管用，但是當公司成長、壯大後，就需要其他專業來補足。就網路業而言，由於科技領軍，但科技人往往不擅長品牌行銷，所以許多新創公司不得不用大量補貼來刺激成長。

為了補貼，Uber在中國曾一年虧損台幣300億元；為了對抗蝦皮購物，旋轉拍賣Carousell也已經進入第三輪融資。創業難免要燒錢，但如何讓錢燒得更有效率、使企業更快成功？這，就得靠品牌行銷了！

過去，最厲害的品牌行銷人很多來自廣告業與消費品業，如奧美、李奧貝納、寶僑和聯合利華等。但平台行銷與傳統行銷，其實大不相同：平台品牌往往沒有實體「產品」，例如Uber沒有自己的車，Airbnb也沒有自己的旅館，它們賣的是「媒合」服務。

這種根本上的不同，使傳統品牌行銷人對於網路平台經濟的崛起，存在著兩種「數位落差」。

首先，是溝通對象的落差。

傳統行銷，是企業設定目標後，再利用大量廣告建立品牌，是一種單向溝通；而平台行銷，並非單向的企業對消費者溝通，因為平台是由消費方與供給方所構成的媒合平台，所以建立品牌不再是單向，而是要維持平台上兩者的關係平衡。

以Uber為例，理論上，應該愈多乘客愈好，但事實上，太多乘客反而會讓這個平台品牌提早陣亡。因為乘客太多等不到司機，或者需要很長的時間才能等到司機，有了不好的消費體驗，以後就不會再來了。

所以行銷平台必須平衡雙邊的關係，有時要訴求消費者，有時要訴求供給方。至於何時該訴求哪一方，就要靠背後的大數據分析，隨時掌握雙方的落差，再決定用那一種策略。

其次，是溝通策略的落差。

實體品牌的業主就是供給方，將產品或服務賣給消費者。因此，行銷策略主要針對消費者訴求。

但平台有供、需雙方，行銷策略也分為「供給面」與「需求面」。由於平台特性不同，有些平台側重供給面策略，有些側重需求面策略；有些則是一開始重視供給面，之後再轉而重視需求面。