心理學告訴你：多數人一起做的決策，也許是個笨決定

3. 在壓力情境下需要快速決策，迫切性的需求大於精確性，因此需要來自其他團體成員的保證與支持。

（台語：吃快撞破碗）

因此，在替代方案還沒有考量周全前，團體迷思可能會產生決策的缺陷，大大提高做錯決定的可能性。

那麼我們應該怎麼做？

四、小心翼翼，預防策略

1. 鼓勵不同聲音表達立場。

2. 分組討論，分別站在正方與反方的立場思辨。

3. 諮詢團體以外的專業。

五、一錯再錯，最壞打算

一個讓組織和企業付出很大的代價就是「承諾的惡行循環（escalation effect或Escalation of Commitment）」，不管反對聲浪有多大，依然認同先前的決策，並且對失敗的計畫增加更多承諾。

因為他們不願承認當初決策是錯誤的，只能在決策上繼續加碼，來為先前的投資失誤做辯護，而不願找新的替代方案，最後反而投入更多的時間、金錢、人力或其他資源。

例如：因為用電需求量無法降低，曾有某民主國家的總統堅持一定要蓋核電廠、油電雙漲（本案例純屬虛構，若有雷同，那一定是巧合）。

其實這種承諾惡行循環的現象在公司或個人都可能出現，這很像台語一句俗諺：「頭沁落去，沒剃袂用」（頭都洗一半了，不剃不行）：

一、公司

公司訂定一個策略，在進行的過程突然出現更好的選擇，但為了不讓已經付出的心血白費，因而繼續維持原案，死撐硬撐也要把原來的策略跑完，結果可能造成的損失比中途變更計畫的代價還要大。

二、個人

排隊買中部某爆夯的「黑糖鮮奶波霸奶茶」，你已經排了2小時了，若發現還要再等3小時才能買到，最後你會不會想繼續排隊？

心理學研究發現我們仍有很高的機率繼續排隊，因為不想要浪費前面已經排了2個小時的時間。

你選擇不繼續排隊只會浪費2小時，但繼續排就總共會花5小時，而且買到還不確定是不是那麼喜歡？

但因為你已經花了5小時排到，買到一個不好喝的東西，會造成你難以接受這個事實，所以最後會調整自己的想法來說服自己這杯珍珠奶茶其實還挺好喝的。

其實，多數的時候有可能我們不是不知道要「認賠殺出」，只是「承認失敗」的感覺不好受，所以不想要丟臉，「人不怕犯錯誤，可怕的是一輩子都在做錯事」。