Netflix最愛的「完全透明」文化，要多透明才合理？

讀完這篇文章，你可以學到什麼？

1. 完全透明只限於決策討論過程，不涉及個人隱私。
2. 完全透明的基礎是實事求是，要聽取反對聲音。
3. 完全透明3步驟：確定底線、不觸法、公開討論。

---

「完全透明」（Radical transparency）的概念，最早從全球最大的對沖基金之一、橋水基金（Bridgewater Associates）開始，創辦人是雷・達利奧（Ray Dalio）。

「完全透明」曾引發不少爭議，最根本的原則是，完全透明只限於決策討論過程，其他事項並不適用，諸如個人所得、身體狀況，都不需要公開。

不敢當面說出口的評論，也禁止私下議論

主張完全透明的企業中，最有名的即是全球最大影音串流平台網飛Netflix。

近期Netflix引發熱議的案例，是因著一位白人高階主管，在公開場合使用「黑鬼」（Nigger）這個歧視字眼。

後來Netflix再度祭出鐵腕，開除3名總監級主管（Director-level，位階僅次於副總裁），因為他們長期在Slack的私人群組批評另一名同事。

這三人被開除的原因在於，違背了創辦人里德‧哈斯廷（Reed Hastings）的原則，「如果要批評，就當面批評」，不敢當面說出口的話，那也別在私下議論。

但批評者卻認為，連開除原因都要明說，未免太不留情面，無視同仁個人的聲譽存留。

支持者則認為，Netflix主張公司管理階層之間要「真誠透明」（Genuine transparency），那麼開除高階主管此類可能影響員工士氣、投資人信心的大事，當然要公開透明。

美國史丹佛大學（Stanford University）的〈Closer Look〉論文集中，就有一篇文章討論到哈斯廷的管理理念。其中說道，「他所謂的真誠透明，就是所有決策，都要讓董事會成員、90位高階主管知道，只有這樣的管理方法，才能讓群體建立真正的互信。」

一名董事認同這樣的觀點，並回應史丹佛研究員，哈斯廷的做法，可以顯露公司真實的處境，然後才能依據切確事實做出好的決策。

從「完全透明」到「真誠透明」，怎麼樣執行才能帶來最大利益？回到最早建立這套做法的橋水基金創辦人達利奧的立意，才是關鍵。

真正的完全透明，是要聽「反對聲音」

達利奧在橋水基金成立之初，就推動「完全透明」文化，促使團隊預測到2008年的次貸危機；但橋水基金卻在次貸風暴後的復甦期敗下陣來，差點瓦解。

(責任編輯 / 廖婉書)