Netflix最愛的「完全透明」文化，要多透明才合理？
圖片來源：freepik
達利奧在最近一場TED演講中坦承，這一切都是他的錯。他說，「風暴過後的復甦期，我變成了『極度自負的渾蛋』，雖然其他人都持不同意見，但我還是不聽，一味認定經濟復甦的速度不會那麼快，最後導致橋水基金在全球股市皆漲的情況下獲利大減。我當時形同破產，還得跟爸爸借了4,000美元付帳單。摔得最慘卻也讓我學到最寶貴的一課，是『只有傾聽反對意見，才能做出正確的決定。』」
也因此，完全透明的實踐，強調「與其相信自己是對的，不如不斷驗證自己為何是對的」，只有靠著決策階層之間的完全透明、聽取反對意見，才能建立實事求是（Idea meritocracy）的精神。
落實的關鍵之一是，決策團隊之間的討論過程要夠透明，甚至可以公開看到彼此給他人意見的評價高低，藉評分過程，讓參與的人調整心態，凝聚向心力後整合出一致意見，公司才以團隊戰力取勝。
但是達利奧也強調，完全透明只限於特定範疇，例如針對某個案子如何應對的討論，不是要大家連隱私都要公開。他半開玩笑地表示，完全透明，不代表你可以告訴對方「嘿，你的頭愈來愈禿了」，或是「哇，你的小孩好醜」。
完全透明三步驟，建構互信
《深度洞察力》（Insight）作者塔莎．歐里希（Tasha Eurich）指出一個有趣的現象：95％的人都認定自己有自覺能力，但事實上只有10～15％的人能夠自我覺察。
因此建置「完全透明」的制度，才更為重要，因為大家都能自由、安心的提出不同意見，激盪出最合理的決策。
管理顧問金・哈密特（Gene Hammett）在商業雜誌《Inc.》的專欄中指出，企業高層要真正落實完全透明，有3個必要步驟：
步驟1：確定彼此的底線
討論前先確定對方底線，才不會最後變成意氣之爭。
步驟2：劃出範圍
例如軟體公司HubSpot在上市前就面臨法律問題，因此他們的絕對透明就只侷限在不觸法的範圍內。
步驟3：不私下討論
既然討論要公開透明，那就不要再做私下條件交換，所有事都拿到檯面上公開討論，管理層才能建立極度互信。
(責任編輯 / 廖婉書)