倒帳金額，今年比去年更多怎麼辦？ 用「ATA思考法」教你做出正確判斷

今年整年被快炒店或餐廳倒帳的金額，比去年整年還多，大概多出50％。

所謂倒帳，就是貨款收不回來，辛辛苦苦送貨給客戶，但是錢卻沒回來。

大雄看到這個數字，非常生氣，要求業務檢討：為什麼今年的客戶倒帳金額那麼多？

 

如果你是大雄，你會跟他有一樣的反應嗎？還是你會有其他的思考方式？

相信大部分的人會跟大雄一樣，先去檢討為什麼倒帳金額那麼多。但這樣思考就違反了ATA思考法的核心：會計發現的問題，並沒有在同一基準下作比較。

因為年份不一樣，不能只看倒帳金額，還要看營收規模。如果今年營收非常多，就算倒帳金額多一點，也還算合理。

假設去年營業額1千萬 ，今年營業額2千萬，因此去年倒帳占營收的比例為10%(100萬/1千萬)，今年倒帳比例為7.5%（150萬/2千萬）。

以ATA思考法來進行問題分析，得出的結果是：其實今年的倒帳比例，還沒有去年高。

 

問題分析盲點2：合併兩家研究機構的市場調查？    
第二則「問題分析盲點」的案例：

有一家公司找我們推行「PCIT持續改善文化」，在輔導的第一年，我們要求該公司必須在他們公司的專案中，加入我們提供的方法論，用以解決問題。

輔導過程中，我派給其中一個組別的工作，是請他們呈現近幾年的市場趨勢及產品趨勢資料，報告中需要包含過去的資料，以及未來預測，這樣才知道公司產品要如何定位。

2週過後，我去公司輔導，這一組就來報告他們搜集的資料，包含過去3年跟未來2年的數據。

我在聽報告時，覺得怪怪的，因為過去3年和未來2年的資料，看起來是出自2個不同的研究機構。

 

在我的不斷提問後，果不其然，這5年的資料，確實是來自不同的研究機構所出報告。

於是，我問這組：請問過去3年的資料來自A機構，未來2年的資料來自B機構，這2個機構的資料連在一起，這樣做出來的趨勢會有什麼盲點？這時，會議室瞬間變得非常安靜。

我告訴他們，沒有在同一基準上，無法看出合理的趨勢。因為不同研究機構，研究假設不同，既然假設不同，你怎麼可以把2份資料連在一起看呢？