真實，或許更遠

方念華（以下簡稱方）：我是五年級生，大四那年解嚴，等我去美國念完碩士回來，TVBS才剛出來。這種成長背景下，對於什麼叫「新聞」，我覺得還是有標準定義。只是隨著新聞室中愈來愈多七年級生，他們對訊息的看法跟我們完全不一樣，新聞的內涵，也變得很多元。

比如說，過去新聞講求「眼見為憑」，現在網路上有大量訊息，當它發揮即時、瞬間創造最高瀏覽率的特性時，算不算符合新聞要件呢？就會產生很有趣的討論。

簡立峰（以下簡稱簡）：以前新聞都是靠記者判斷，不過，現在記者從網路取得新聞，而且理由是看到點擊或網友回應。這更接近真實嗎？還是離得更遠？

方：我覺得更遠！它會帶來不相稱的放大作用。因為無法確知來源，無法確知為什麼發生？像這週有則新聞，是網路流傳一則影片，有個高職生在捷運躺下來，佔了3個位子。影片中，他還偷瞄，看旁邊是不是有人拍他。看PO上網的人敘述，他是義憤填膺，所以拍下來訴諸社會。但我很存疑，因為要是真的睡著，應該不會偷瞄，他說不定是要測試會不會上電視，看愚蠢的大人會不會真的當回事報。這件事是真實的、社會文明的倒退，還是只是個淘氣挑釁的舉動，意義完全不同。

簡：像這樣的新聞，記者並不在現場，所以這可能只是「某個攝影棚」，而且只是兩個小孩的攝影棚。

方：本來「眼見」是反映事實的一個面向，但現在那只是個現象，可能都不構成一個面向。

簡：大家以前太相信能看到的，video讓我們相信「看」到了，但又發現看到的不見得是真的。Google做的是平台，我們不製造新聞。早期Google有Google news，但現在更多新聞在YouTube，等於說文字新聞在Google news上，多是報社或通訊社提供，但YouTube上的除了來自新聞台，更多是屬於個人。我覺得最有趣的改變是，以前上面的內容由新聞單位提供，現在它們是「被用」。我相信YouTube建立時，並沒有想到影音跟新聞的關係。