真實，或許更遠

方：當網路畫面或訊息被大量轉載時，幸運的話，記者可以追溯到來源。比如有個網路影片是父母拿菸給小孩抽，追蹤後發現，他爸爸塞菸給他時是3歲，現在他已經5歲。所以他爸爸解釋：已經沒有這麼做了。如果沒有找到他爸爸，大家會以為這個小孩現在還在被迫吸尼古丁。多數時候，我們沒有辦法找到當事人，所以記者不自覺在「詮釋」，例如邊看畫面邊寫稿。其實畫面本身很強時，大家並不需要記者詮釋，也就是說，記者可以很敏銳的特質，在這裡慢慢被弱化了。

網路vs.新聞媒體，是競爭還是雙贏？

簡：妳認為網路對新聞業是提供素材，還是偏向傳播新聞的地方？

方：提供素材。現在進來的記者都是七年級生，八年級生也快進來了，年輕人的社會網路還沒有開展。

簡：網際網路已經開展了。

方：對，他們的新聞來源是限縮的，但在網路上，他們索引的能力很強，而主管的搜尋能力又沒有這麼強。他們像是溫度計，針對事件，很容易到網路上去看網友反應。

簡：假設這叫閱聽人的反應，事實上是限制在某種族群裡，不一定是年輕族群，但是是網路族群。網路族群在台灣有1,200萬人，還不能涵蓋所有人。妳預期網路對製作新聞是競爭？還是雙贏？

方：記者做久後容易膨脹，但我覺得網路是很好的刺激，因為我們常常在討論時要停下來，釐清基本問題：要用、不用？怎麼避免錯用？一旦新聞室習慣在新聞上做出「停下來」的反應，就不會一直削尖頭往前衝。

簡：這倒讓我想到另一個問題。針對同一則新聞，我們用機器自動分類，集中在一起。等於在Google news上，你很容易看到所有相關新聞。這讓新聞的權威改變，決定大家看不看的因素，不見得是新聞來源或品質，而是排序。另外，新聞的不同觀點也擺在一起被檢驗。我不知道在電視新聞有沒有類似衝擊？