真實，或許更遠

方：電視新聞的訓練，是在視覺表現中處理非視覺化思考。但當素材來源多的時候，人都會去處理比較容易上手的，而且這比較容易上手的，在收視上還可以找到更多人看。我覺得觀眾不一定選擇多元，因為新聞室會傾向選擇某一種新聞。不過，網路讓新聞邊界扁平化，也有好處。拿這次楊淑君事件來說，當你需要知道國際媒體的看法，可以在網路上即時看到，很快呈現別人怎麼看，這在過去很難做到。這件事中間有個好玩的現象，那天處理新聞時，我說，記者不宜用自己的想法揣測，否則很容易引起民粹。後來就有記者說：「陰謀論，現在有網友這樣講了！」「網友」這兩個字很好用，不太像匿名者，也不像黑函，就是代表很大一群人。

簡：這叫「看不見的那隻手」（笑）。網路在影響電子媒體的觀點，因為上面有些看法也很專業，對不對？很多一般人陌生的領域，網路上卻可以看到意見領袖出來引導討論，說不定更容易釐清真相。

方：網路世界的專業討論，事實上是可以帶給電視新聞處理時的參考。

簡：這倒是讓我很高興，因為我來之前，想到網路和新聞結合的效應，大部份都是負面的，聽起來其實還滿正面的。

面對新媒體，傳統媒體如何維持特色與差異性？

方：影響力一定來自獨特性，所以過去相對比較冷門的國際、環保新聞，如果真的能做好，是會有死忠觀眾。觀眾看這些，代價是多一點理解跟思考，但是投資報酬率也很高，因為比平面閱讀更快能摘要，有感染力。所以現在每週六、日，新聞比較淡的時候，電視台也都出大量的專題。

簡：電視台之間可以透過專業區隔，但電視跟網路間呢？Google TV正在發展，美國電視界相當關心。這樣的TV，我們叫Web TV，它更互動。妳的看法是怎樣？

方：我第一個想到獲利模式。電視新聞製播的核心是人，但人事成本非常高。目前網路電視還沒有穩定的獲利模式，讓它養得起人。

簡：商業模式可能比較難，但另一種思考是，現有電視新聞的播報方式，再同時加入網路平台？電視新聞是一個頻道，新聞同時也在網路頻道製播，但在網路上可以互動，網友參與會不會讓電視新聞製播變得不一樣？假設單純的網路新聞不能生存，如果電視加入網路，網路又播了電視新聞，多了網友，多了網路品牌，會不會改變什麼？