一份工作到底應該做幾年才不算短？人資原來有共通標準

我們並不是要討論員工離職是誰的錯（排名第一的往往是主管），但是無論誰對誰錯，我們可能都會同意，

一個員工加入一家公司，如果很短時間就又離職，那他帶給公司的產值大概是負的。

每一家公司都會想要解決員工報到後不久就離職的問題。那些比較好的公司，會嘗試著推動新人協助方案、提高甄選的效度、改善組織文化、優化主管的管理能力、避免雇用穩定性不高的員工；那些比較糟的公司，則可能會跳過前面那些改善措施，直接把所有的問題都推到「完全是那傢伙穩定性不夠」這個理由上。

但不管公司好不好，結果就是每一家公司都可能會跳過那些穩定性不高的員工 （好的公司可能比較不會只看這個點，但那些公司也可能有比較多的應徵者可以選擇），這就讓頻繁地換工作的人，在找工作的過程中居於劣勢。

一份工作到底應該做幾年，才不算短？要看產業與職務

理解了這個現實以後，我們回過頭來討論一開始的問題：一份工作到底應該做幾年，才不算短呢？

有前輩認為二年算是及格、也有專家認為一年以下太短。但我來看這個問題，會說沒有標準答案。因為這和職位、和產業、和工作年資都有關係。

有時候不同產業或是不同公司對這個問題就有不同的看法。我有一位高中同學，他大學念的是工業工程，畢業後就加入某製造業公司，到今年他在那家公司的年資已經接近25年。

但他幾年前曾經親口告訴我說，他的年資還不到公司的平均數。我當時受到非常大的驚嚇，因為他們全公司全體員工的平均年資超過20年！相反地，我自己加入過一家新創公司，記憶猶新的是，當我任職四年決定離開公司的時候，大多數的同事都用「榮退」來形容我的離職。

對某些相對來說較穩定的產業或公司而言，你如果是個平均兩三年就換一次工作的應徵者，大概可以預期履歷表就是直接被刪掉。但台灣也有很多高科技公司，因為產業環境變動太劇烈，能夠在公司裡待上兩三年，就已經是難能可貴的事情，這二者之間有很大的落差。