《我們與惡的距離》人際處境的基本危險：當我們不開啟對話
圖片來源：公共電視、作者提供
圖外的對話
「描述了這麼多，且聽起來都與你的心事無關，你可能覺得我在雞同鴨講。」我說。朋友沉默，但保持與我視線接觸，這是我們認識多年來培養的默契：不輕易下結論。
「這都不是亂問，但在解答之前，我想知道你的感受？」我再說。
朋友說「一開始我覺得妳很煩，整個職業病上身，啊是不會先安慰我嗎？」「後來我好像有點明白妳想說什麼，但又不是太明白。」
「哦，所以我想說什麼？」我問。
「妳是不是想說，其實妳、我、他，就像構成隱藏三角形的兩盞燈，與茶杯？」
賓果！
繼續說，不清楚的會逐漸明白
我給出解釋：
「對我來說，你與他就像左面燈與茶杯，以不同的狀態決定合夥，各自的資源與限制也相異。但共構出和諧畫面、使案子運作並獲利，是一致的目標。」
「我則是較遠的右面燈，乍看下與你相似，卻也擁有不盡相同的背景；當我開始與你討論你們的狀態，某程度我便涉入其中，且今日的會面的確可能影響後續發展（右面燈也參與畫面構成）。」
「你與他，僅僅兩個人的互動裡，至少藏有三個以上的畫面或思考方向（即前述顯而易見與隱藏的兩段）。且從任一面向繼續延伸，都可能得到全然不同的結果！」
「觀點不同純屬正常，觀點一致反倒不容易！因此，如何輕易地說你的情緒是想太多？重新分配盈餘這想法沒有道理呢？」
半晌，朋友說：「我明白了！妳想用比喻讓我感受，我的情緒是正常與可被接納的。我的需求也是重要和需要考慮的。妳想說人際情境並非簡易的對錯就能分辨、判斷，它需要更多的理解與相互透明！」
賓果！
「所以，你目前的困境是？」我問。
「經妳這麼一說，我倒不覺得有困境了，等會兒持續敘說與傾聽便是！如同我們在諮商時陪著案主做的：那些最基本，但絕不可少的溝通方式。」
我給朋友一個微笑，知道關於他與合夥人的部分，可以就此打住。
人際處境的基本危險：當我們不開啟對話
後來幾天，我不時想起那個下午，也連結起當紅台劇《我們與惡的距離》的內容。該劇開播後引發各方熱議，影評中也屢屢顛覆善惡的定義和邊界；而我從劇中一再感受到的，也是本篇文章之所以如此下標題的原因──