搏命送餐外送員，職安誰來保障？

外送員的勞動權益無疑是零工時代最核心的勞動議題。只是，除了常見的「僱傭」與「承攬」爭議外，還有哪些與外送員權益相關，卻被忽略的議題？

先從僱傭與承攬的關係來看，根據勞動部在10月30日公告的結果，9家美食外送平台業者中，有5家與外送員的勞雇關係屬於僱傭關係。

但當初平台業者設定與外送員間的契約都是承攬，因此未來也許還會採取訴願或行政訴訟等救濟手段，由法院做認定。

至於法院怎麼做認定，我想應該會採取大法官釋字740號的「從屬性理論」。

釋字740號是目前我國司法界在探討從屬性關係與僱傭契約關係，效力最高的司法見解。對於承攬及僱傭之間的界線，大法官其實是用兩個標準來看：首先是「能否自由決定勞務給付的方式」，包含工作時間能否自由決定、工作者能不能決定是否接單、並由他決定要接哪裡的單。

第二則是自行負擔業務風險。簡單來說，勞務債務人，如外送員就是以他所處理的訂單數量來計算報酬，而非以上班時間長短計算，這也是判斷從屬性高低的指標之一。

像一般勞工有上下班時間限制，是用時間換錢；但如果是你愛做不做自己決定，報酬取決於接單的數量，法律性質上就接近承攬。

因此，外送員這種新型態的勞動型態，同時具有僱傭與承攬的特質，說實話，我也無法預測法官會如何認定。

但就我所知，有部分外送平台要求外送員排班，不出勤要請假，甚至有競業條款，不能同時接其他平台的單，如果確實有這樣的狀況，就很容易被認定有從屬性關係。

法律保障外，外送員兩大自保方針

僱傭或承攬，影響雇主是否該盡提供勞健保、薪資與休假等勞動條件相關義務，以及發生意外之後的保障；但意外本身很難透過僱傭與承攬的部分來解決。在爭議還沒塵埃落定前，我建議外送工作者現在就要採取的措施有兩個：

第一，在平台業者還堅持是承攬關係，不願為外送員承保勞保與健保前提下，外送員若希望為意外做好準備，應該先將勞保透過職業工會加保。

當然，有人會批評，外送員若在職業工會加保，必須自己出60％，政府出40％；反之如果是僱傭關係，公司則要負擔70％，勞工20％，政府則是10％。