你的正確答案其實是錯的！專家用這５大方法，讓自己不再被誤導
圖片來源：unsplash
失去意識的士兵在仰睡時會被嘔吐物窒息而死，但睡覺的嬰兒不然，他們有完全正常運作的反射反應，在仰睡姿勢下如果有嘔吐物會側過身子，在趴睡姿勢下則可能還沒力氣把重重的頭部偏斜以保持呼吸道暢通（俯臥姿勢更危險的原因仍未完全
明朗）。
很難想像當年那位媽媽如何能發現我在置她的寶寶於危險之中。她可以叫我證明，我會提出昏迷士兵的事，她接著問：「醫生大哥，真的可以這樣套用嗎？睡覺的嬰兒跟昏迷的士兵很不一樣吧？」即使她這樣反問，我很懷疑當初的我能否把事情想通。
前後十年左右，我親手把許多嬰兒從仰睡轉成趴睡，一心想避免窒息與挽救生命。歐洲與美國許多醫生與家長也這樣做，但遲至香港那份研究提出的18個月後，建議做法終於180度翻轉。
成千上萬個嬰兒死於這個概括套用，連反面證據確鑿後仍有許多嬰兒送命。概括套用能輕易躲在善意背後。
我只能期盼當年那個超市麵包區的嬰兒活了下來，只能期盼世人願意從這個現代公衛的巨大錯誤中學得教訓。我們都得努力避免把不可比較的群體概括套用，都得努力找出自身邏輯裡暗藏的不當套用。這類套用甚難發現，但當新證據出現時，我們務必樂於質疑先前的假定，重新衡量，如果確實錯了則勇於承認。
求真習慣
為了扭轉概括型直覺偏誤，你要質疑分類。懂得察覺某個解釋當中用了概括分類，然後意識到分類可能會誤導。
我們無法不概括分類，也不該設法不再分類，但該避免錯用。
●尋找一個群體「裡面」的不同之處：在群體很大時尤需如此，你得設法切分成更準確的小分類，然後......
●尋找不同群體「之間」的相似之處：如果你在不同群體之間找到非常相似之處，你要思考群體之間是否有關，但也......
●尋找各個群體之間的「差異」：別假定這個群體（例如你和其他第四級的人或昏迷的士兵）裡適用的東西，也能套用到另一個群體（例如非第四級的人或睡覺的嬰兒）。
●當心「多數」：多數只代表超過半數。你該問這個所謂多數是51％、99％或在中間哪裡。
●當心鮮明例子：鮮明的例子容易回想，卻可能是特例而非通則。
●假定別人不是笨蛋：當某個事物看起來怪怪的，你要抱持好奇與謙虛，思考這從哪方面看是一個好辦法？