話說得最大聲的，往往是最沒資格評論的人——從社群筆戰看「鄧寧—克魯格效應」

在這裡，應該要提醒大家一下，並非所有人都認為鄧寧—克魯格效應真的存在。那或許只是人為資料操作的結果。但重點在於要記住，面對意見不同的人，不該認為對方「好蠢」，馬上否決掉對方的觀點和提問。我們都應該在對別人品頭論足前，先檢視自身的能力與偏見。

當然，社群媒體上缺乏深思熟慮和冷靜的辯論，不只是因為比較熟悉議題的人較少參與—許多議題確實在掌握和缺乏資訊的雙方之間引發了大戰。也是因為這是人性的一環——即使其中一方客觀來說比較「正確」，雙方都有可能發生確認偏誤。不論我們認為自己多了解情況，都很有可能犯這樣的錯。

確認偏誤和虛幻優越感也受文化因素的影響。例如，有研究顯示，當美國人在第一項任務失敗了，就比較不會堅持完成接下來的任務。日本的受試對象表現則相反：比起第一輪就成功的人，第一項任務失敗的人會在後續任務付出更多努力。

在我們討論如何因應確認偏誤前，先看一看科學是否存在相同問題。科學家受確認偏誤影響的機率，為什麼應該不像其他人那麼高？當然，一不小心，每一個人都會發生這個問題，但卻不是所有科學領域都深受其害。有些學科比其他更容易受影響。希望這麼說，不會讓你覺得我有所偏頗：自然科學領域（例如物理學和化學，以及生物學，但生物學受影響程度稍大一些）比社會科學少出現確認偏誤的問題—對比講求精確的自然科學，研究複雜人類行為的社會科學，有更多詮釋和主觀意見的空間。

話雖如此，身為物理學家，我若認為自然科學家對確認偏誤免疫、能卸下防備，那就說明了我本身也有確認偏誤。其實，社會科學家因為其研究性質的關係，反而對這個現象更熟悉，因此更加留意、做好控制潛在不利影響的準備。

我在前一章討論過歸納推理的問題，也就是到底要有多少證據支持，我們才能相信科學理論是真的。新發現或證據與既有知識不符，這種情況常見。假如不是壓倒性的鐵證，科學家可能會忽略這些證據，或只挑出與自身想法相符的部分。科學家有可能做出錯誤詮釋、誤解，甚至刻意製造特定結果，來支持自身偏好的既有理論，或宣揚自己提出的新見解。科學家只是人，也有跟大家一樣的弱點，所以在個人方面，科學家一定也有可能因為驕傲、嫉妒、野心，甚至純粹就是不誠實而偏頗。

(責任編輯 / 杜韋樺)