如何執行TNFD？認識LEAP評估方法

2. 評估方法與標準仍未成熟

• 影響與依賴的量化困難：「Evaluate」需定量描述對自然資本的依賴與衝擊，但自然資本不像碳排放般有明確的全球單一標準，導致定義、指標、計算方法分歧，同業之間揭露內容難以比較。

• 風險情境假設不易規範：「Assess」階段對未來風險的分析易受假設前提、自主選定指標與資料來源影響，結果參差不齊，降低決策參考性。

3. 專業知識及跨部門整合困難

• 多學科人才缺口：執行 LEAP 流程除需 ESG 專業外，還得結合生態、環境科學及法規，企業往往缺乏跨領域團隊協同推動。

• 流程複雜度高：LEAP 要求跨部門（如採購、物流、管理、法務）參與資訊盤點，引發內部協調與資料落差問題。

4. 分析工具與本土化支援有限

• 工具不夠普及或適用性不足：雖有部分國際工具，如BIA-GBS、ENCORE等可輔助分析，但多數未針對台灣及不同產業特性最佳化，導致落地效果有限。

• 缺乏本土化引導：各國對自然風險及生態服務的法律規範不同，本土化參考案例極少，提升本土適應度困難。

5. 利害關係人溝通門檻高

• 溝通門檻較高：要讓原住民族、地方社群等受影響者參與資訊蒐集與評估流程，有語言、知識、權益衝突等障礙。

• 資訊揭露的信任度：政策決策者與市場投資人對評估素材的信任度仍在建立中，影響最終報告決策的效力。

TNFD LEAP 實務上推行的阻礙重重，最根本瓶頸是數據不足、標準未統一與人才缺乏。

唯有持續強化資料平台、建立跨域團隊及推動本土化，才能逐步克服這些挑戰，發揮 LEAP 方法的價值。

TNFD LEAP 的實際應用案例

以下以台灣知名企業台積電和台灣大哥大實際導入TNFD LEAP 的方法學作為案例，介紹企業在四步驟中如何落地應用這一國際標準。

實際應用案例一：台積電（TSMC）

台積電於2023年度的氣候暨自然報告系統性導入TNFD LEAP4大步驟：

1. 定位（Locate）

分析全球營運據點與供應商廠區，運用GIS及生物多樣性資料，如全球保護區資料庫與台灣政府生態敏感區資料，交叉比對自身廠區及供應鏈位置與重要生態區域的重疊關係，篩選出「生態敏感熱區」並進行風險判斷。

例如：台中、台南部分廠區鄰近特定生態廊道或野生動物熱點，設定為高度關注區域。

(責任編輯 / 王穎皓)