何時該用或不該用ChatGPT？BCG與哈佛研究的３個驚人發現
圖片來源：波士頓顧問公司（BCG）
研究也發現，在創意發想的領域中，若人類修改Gen AI的答案，分數反而比簡單複製貼上還低，因此徐瑞廷建議，與AI協作不應該是幫AI改作業，因為改進空間不大，效益不彰，而是應在其擅長領域全權交給它負責，人類則專心做超出AI能力範圍的任務，達到專業分工，才有機會創造最大價值。
▲ 人類改AI答案改越多，表現越差，完全不改直接複製反而表現最優。（圖片提供／BCG）
發現三：Gen AI的創造力陷阱
雖然Gen AI能夠加強個人表現，但也會損害集體創造力，雖然Gen AI可快速激發巧思，顯著提升個人創造力。但Gen AI的創意畢竟是由現有數據排列組合而成，無法想出超出數據範圍的內容，當團隊所有成員都依賴Gen AI時，難免出現創意雷同的情況，損害組織的創意多樣性。同時，參與研究的顧問也有7成認為Gen AI會對於創造力產生負面影響，表現的績效成長，不代表個人實質的創造思維也隨之升級，值得深思。
▲ 與不使用ChatGPT的組別相比，使用ChatGPT能讓個人績效提升，但組織整體的績效卻下降。（圖片提供／BCG）
BCG給企業領導者的建議
「用ChatGPT只是一張比賽門票而已。」演講最後，徐瑞廷指出企業因應Gen AI必做三件事，首先，企業必須搜集「專有數據」。
當客戶、供應商、競爭對手......所有人都在用ChatGPT，比賽比的是「誰有更有趣的數據」，是否能靠專有數據微調模型，創造出更有價值的結果，徐瑞廷舉例，大部分的公司都使用開源的數據，做出來的結果都大同小異，若公司能搜集到更特別的數據，就有機會脫穎而出。
第二，企業需要重塑工作流程，「人類不要花太多時間去做AI擅長的事。」徐瑞廷表示，例如行銷工作者不用花時間想專案名稱，而是發想產品、設定行銷策略，達到互補的工作狀態。
最後，徐瑞廷強烈建議各行各業都要打造「Gen AI實驗室」，因為究竟如何與AI協作、AI對工作的影響，這些問題，沒有人有正確答案與明確的方法學。「像剛才的實驗，你有沒有發現，搞半天到底要靠AI，還是不靠AI？」徐瑞廷舉例：「像AI創造力很強，可是你又說如果所有人都靠它結果會會變差，很多矛盾的問題一直出現。」